Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Про Міністерство Діяльність Бізнесу Громадськості Воєнний стан: громадянам та бізнесу
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
15.05.2019 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
5239 / 4976
08.02.2019р. тендерним комітетом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, у подальшому - “Замовник”, оголошено відкриті торги по закупівлі за державні кошти UA-2019-02-08-000257-c; ДК 021:2015: 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів. ID закупівлі: 7678e219cfd249cdb02347c1070607f6. В торгах взяли участь шість учасників. 25.02.2019р. пропозиції учасників торгів були розкриті, торги відбулись на майданчику “Е-Тендер” системи “ПРОЗОРРО”. Найбільш економічно вигідні пропозиції інших учасників замовник відхилив. Переможцем торгів замовник визнав ТОВ “Агротехценр”, при цьому порушивши вимоги закону. Уповноважений орган прийняв рішення № 4963-р/пк-пз від 23.04.2019, яким зобов’язав замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "Агротехцентр" переможцем процедури закупівлі. 02.05.2019р. замовник виконав рішення уповноваженого органу, своє рішення про визначення ТОВ "Агротехцентр" переможцем процедури закупівлі - скасував. Прийняті рішення про відхилення розглянутих пропозицій замовник не скасовував. Після відхилення всіх тендерних пропозицій замовник, згідно вимог закону, зобов’язаний відмінити торги чи визнати їх такими, що не відбулися. Однак замовник такого рішення на вимогу закону не прийняв. Натомість в цій самій процедурі закупівлі без зазначення причин і правових підстав вдруге провів розгляд раніше вже відхилених пропозиції учасників, повторно приймаючи рішення про відхилення раніше вже відхилених пропозицій. На даний час замовник заново розглядає як переможну пропозицію ТОВ “Агротехцентр”, рішення про визнання переможцем якого було вже раніше скасовано замовником на вимогу уповноваженого органу. Приймаючи до уваги викладені обставини, просимо роз’яснити, чи являються правомірними дії замовника з повторної оцінки раніше вже відхилених пропозицій учасників? Чи відповідають вимогам закону дії замовника щодо визнання як переможної пропозиції ТОВ “Агротехцентр”, рішення про визнання переможцем якого було вже раніше скасовано замовником на вимогу уповноваженого органу в зазначеній закупівлі? Які правові норми порушені або не порушені зазначеними діями замовника та які дії має вчинити змовник за даних обставин? З повагою, Директор Т.Поліщук
Відповідь
14.11.2018 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
5239 / 5144
Добрий день. Згідно тендерної документації Замовник встановив вимогу, що Переможець протягом 5 днів повинен надати Замовнику документи на підтвердження відсутності підстав, визначених п.2,3,5,6 і 8 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема Замовник вказав надати Документ (скан-копія з оригіналу або нотаріально завіреної копії), що визначений відповідними актами чинного законодавства України, який підтверджує, що відомості про юридичну особу – учасника не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. При цьому учасник не вимагав надання довідки про фізичну особу. Враховуючи те що реєстр юридичних осіб відсутній, Переможець надав довідку яка підтверджує що відомості про фізичну особу (Керівник підприємства) не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Замовник прийняв рішення відхилити пропозиції, так як на етапі укладання договору Учасник не надав всіх документів передбачених абз.2 ч.3 ст..17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Чи є така ситуація порушення з боку Замовника? Чи має Учасник вимагати скасування рішення Замовника?
Відповідь
10.06.2020 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
5202 / 5072
КНП « Ніжинський міський пологовий будинок» 04 березня 2020 року оголосив відкриті торги UA-2020-03-04-001445-b щодо предмету- постачання електричної енергії. 20 березня 2020 року Відповідно за результатами відкритих торгів та цінових критеріїв переможцем торгів було оголошено Постачальника, який запропонував щонайменшу ціну, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенерготехресурс» ( далі- ТзОВ «ЛЕТР»). 31.03.2020 року між КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» та Постачальником ТзОВ «ЛЕТР» було укладено Договір на постачання електричної енергії споживачу №109 від 31 березня 2020 рокуТакож згідно до п.6.1.8. ПРРЕ Постачальник протягом трьох робочих днів з моменту укладання Договору повинен надіслати запит на зміну електропостачальника до адміністратора комерційного обліку, а саме АТ «Чернігівобеленерго» ( запит додається), де Постачальник ТзОВ «ЛЕТР» повідомляв, що 01 квітня 2020 року запланована дата початку постачання електричної енергії споживачу КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» новим електропостачальником. АТ «Чернігівобеленерго» надава лист-відповідь №22\1790\01-15 від 08 квітня 2020 року, яким було відхилено забезпечення зміни електропостачальника для споживача «Ніжинський міський пологовий будинок» у зв’язку з наявністю звернення чинного електропостачальника ТОВ «ЕнераЧернігів», щодо припинення електроспоживання об’єктів данного споживача. Саме ці обставини не дають змоги ТзОВ «ЛЕТР» виконуватиу мови Договору №109 від 31.03.2020 року. Проте термін дії Договору з Постачальником ТОВ «ЕнераЧернігв» закінчився 31.03.2020 року, та повного виконання з збільшенням на 20% тендерного Договору 115-ТП/19 від 07 лютого 2019 року. В КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» на даний час є наявний борг,який ми визнаємо у розмірі 30738,06 за спожиту електроенергію за квітень 2020 року перед Постачальником ТОВ «ЕнераЧернігів», плата якого може буде здійснена лише за наявності юридичних підтверджень на яких підставах Постачальник ТОВ «ЕнераЧергінів» здійснює постачання електричної енергії Споживачу або у судовому порядку. ТзОВ «Львівенерготехресурс» у разі зміни електропостачальника готовий взяти на себе борг та сплатити наявну заборгованість за КНП «Ніжинський міський пологовий будинок», але ТОВ «Енера Чернігв» не йде на компроміс та відмовляється від передачі. Ми плануємо розірвати Договір з ТзОВ «ЛЕТР» та оголосити нові відкриті торги, а наявний борг сплатити у судовому порядку. ТОВ «ЕнераЧернігів» пропонує провести переговорну процедуру мотивуючи тим, що вони є постачальниками універсальних послуг, але КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» не являється бюджетною установою відповідно до Бюджетного Кодексу України де дається визначення, що Бюджетна установа —установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими. КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» після підписання Договору з Національною службою здоров’я не утримується за рахунок державного бюджету, а саме тому втратився статус бюджетної установи. Згідно всьому вище викладеному КНП «Ніжинський міський пологовий будинок»не має підстав укладати переговорну процедуру так як не є споживачем універсальних послуг. Просимо надати роз’яснення щодо подальших дій КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» по забезпеченню електроенергією.
Відповідь
17.04.2019 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
5201 / 5189
Доброго дня! За результатими проведення відкритих торгів по Код ДК 021:2015:15330000-0Оброблені овочі та фрукти Учасника дисквалифікували посилаючись, що відповідно до Тендерної документації необхідно підтвердити наявність в Учасника власних та/або орендованих складських приміщень, пристасованих для зберігання товару. На що учасником було подано договір оренди магазина на який є Рішення продержавну реєстрацію потужності на роздрібну торгівлю. Замовник у висновку на дисквалифівкацію що тендерна документація не відповідає вимогамв частині документального підтвердження наявності пристосованого приміщення для зберігання продуктів за предметом закупівлі. В телефонному режимі було також сказано що потрібно від діяльності "Оптова торгівля", яке не заявлено у Тендерній документації. Правомірне лі рішення про дисклалифікацію Учасника. Як можно оскаржити рішення Замовника, та чи є шанси на отримання позитивного рішення про відміну дисквалифікаціі?
Відповідь
29.05.2018 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
5200 / 5120
Доброго дня, підскажіть будь ласка, Відповідно до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник вимагає від учасників підтвердження відсутності підстав визначених у частинах першій і другій статті 17 в довільній формі, суть питання наступна: Замовник вимагає від учасників в довільній формі інформацію по всім 10 (десяти) пунктам чи він вимагає інформацію, яка зазначена в частині першій та другій із виключенням вимоги від учасників в довільній формі, щодо пунктів 1 і 7 та тих пунктів, що містяться в єдиному державному реєстрі.
Відповідь
Попередня 1 ... 101 102 103 104 105 106 107 ... 268 Наступна

Інформаційні ресурси

Повідом про корупцію Розрахунок
середньоринкової вартості автомобілів 		Бази даних у сфері
технічного регулювання; 		Єдиний державний
портал адміністратівніх послуг 		Державні закупівлі
 
Електронне звернення Мапа сайту Статистика Що нового на сайті
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2