Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
25.04.2018 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
7899 / 7780
Згідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ №922-VIII Замовник самостійно оприлюднює: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; Мелітопольське ВДК у Запорізькій області відмовляється реєструвати додаткову Угоду «№2» від 25.04.2018 р. Відділу освіти Мелітопольської РДА (далі – ВО РДА) у Запорізькій області, оскільки вважає що така додаткова Угода укладена після закінчення строку дії основного Договору. Замовник з іншою стороною договору, фактично не можуть зменшити обсяги закупівлі газу та позбавлені можливості припинити строк дії договору за взаємною згодою сторін, та, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» скласти звіт протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору. Додатковою угодою «№2» від 25.04.2018 р. зменшено об’єм закупівлі газу та припинено строк дії Договору з 25.04.2018 р. Аргументи Мелітопольського ВДК: - Строк дії Договору сплинув до укладення додаткової угоди про зменшення об’єму закупівлі газу та про припинення строку дії Договору (Додаткова угода 2); - Інша додаткова угода «№1» «про тлумачення змісту» договору Мелітопольським ВДК не приймається до уваги (Додаткова угода 1). Про сплив строку дії договору Мелітопольське ВДК дійшло до висновку самостійно, аналізуючи п.11.1 щодо строку дії основного Договору: - «11.1. Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє в частині постачання газу до 28.02.2018 р. (включно), а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України Сторони домовилися що умови, передбачені цим Договором, можуть застосовуватись до правовідносин, що склалися між сторонами до моменту підписання цього Договору.» Мелітопольське ВДК ігнорує та не приймає до уваги додаткову угоду Сторін «№1» від «28» лютого 2018 р. про тлумачення умов договору, а саме: Фактично, після тлумачення Сторонами змісту Договору Закупівлі - п. 11.1 читається наступним чином: «11.1. Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє в частині постачання газу до 28.02.2018 р. (включно), а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України Сторони домовилися що умови, передбачені цим Договором, можуть застосовуватись до правовідносин, що склалися між сторонами до моменту підписання цього Договору.» При тлумаченні змісту Договору Сторони керувались ст.ст. 213 «Тлумачення змісту правочину», 637 «Тлумачення умов договору» ЦК України, норми якого прямо дозволяють Сторонам робити відповідні дії. Чи правомірні дії Мелітопольського ВДК. Як протидіяти неправомірній відмові зареєструвати додаткову угоду у відділенні державного казначейства? Дякую.
Відповідь
25.04.2018 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
5385 / 5462
Які допорогові суми на закупку встановлені для сільських рад? Чи може сільська рада здійснювати закупку без сайту Прозоро? У кого можна отримати детальну інформацію і консультацію по даним питанням?
Відповідь
25.04.2018 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
5189 / 4895
Добрий день! Харківський технікум є філією (без права юридичної особи)Одеського державного екологічного університету (ОДЕКУ). Прошу відповісти на наступне запитаня: Чи потрібно технікуму (за наявністю довіреності від ректора ОДЕКУ)проводити публічні закупівлі відповідно до ст.2 п.4 пп.1,5 Закону "Про публічні закупівлі", який передбачає: "Дія цього Закону для замовників, які провадять діяльність в окремих сферах господарювання, додатково не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є: 1) товари, роботи і послуги, що безпосередньо виробляються, виконуються, надаються виключно для забезпечення діяльності в окремих сферах господарювання їх афілійованими підприємствами; 5) товари, роботи і послуги, якщо ціни (тарифи) на них затверджуються державними колегіальними органами, іншими органами влади відповідно до їх повноважень або визначаються в порядку, встановленому зазначеними органами, у тому числі якщо визначення таких цін здійснюється на аукціонах? Повідомляю, що Публічні закупівлі проводяться для отримання виключно комунальних послуг для забезпечення функціонування технікуму. З повагою, Юрій Малик.
Відповідь
25.04.2018 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
6234 / 6208
Доброго дня. Виникла наступна ситуація: наше підприємство, як Учасник публічної закупівлі, було визнано Замовником переможцем закупівлі, оскільки ми запропонували найменшу ціну.Одним із учасників (під якого прописувалась тендерна документація,і який узгодив свої дії із Замовником) подано скаргу в Антимонопольний комітет України, за рішенням якого Замовник нас дискваліфікував та обрав переможцем того учасника, який подав скаргу, пропозиція якого була найдорожчою. Виходячи з цього ми просимо Вас допомогти нам у даній ситуації з приводу таких питань:1.Чи можемо ми оскаржити у суді рішення Антимонопольного комітету України про скасування нас переможцями? 2.який спосіб захисту буде дієвіший: а)Оскаржити у суді рішення Антимонопольного комітету України про скасування нас переможцями, чи б) оскаржити рішення замовника в АМКУ про визначення переможцем іншого учасника. І ще питання: в які органи ми можемо поскаржитися на такого замовника, який вчинює неправомірні дії, узгоджуючи документацію та дії з конкретним учасником торгів. Будемо дуже вдячні за надані відповіді.
Відповідь
24.04.2018 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
5092 / 4924
Доброго дня! До Вас звертається голова тендерного комітету 194 понтонно-мостового полку Шевченко Василь Іванович. 194 понтонно-мостовий полк Державної спеціальної служби транспорту Міністерства Оборони України (ЄДРПОУ 33125935) здійснює закупівлю товарів, робіт і послуг. Питання І. Що є підставою для застосування нами в якості Замовника Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 року №1356-VІІ ? Питання 2. Чи можемо ми при проведенні окремих процедур закупівель товарів, робіт і послуг користуватися Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-УIII, а для окремих процедур закупівель товарів, робіт і послуг Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 року №1356-VІІ ?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2