|
|
15.08.2017
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Обладнання запропоноване учасником ФОП Нищенко Юрій Олександрович непрацездатне з технічної точки зору. Детальніше проблему я(ФОП Тищук Д.М.) описав у оскарженні торгів. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-14-000344-c
Замовник не звертає уваги на технічну відповідність та хоче придбати обладнання у ФОП Нищенко Юрій Олександрович, яке дорожче на 30% ніж моя пропозиція яка була відхилена.
Також хочу зауважити що у ФОП Нищенко Юрій Олександрович та у ООО "ПЛЮССЕРВИС" однакові пропозичії з однаковими технічними помилками. У досвіді виконання аналогічних договорів ФОП Нищенко Юрій Олександрович продав обладнання для ООО "ПЛЮССЕРВИС". Також ООО "ПЛЮССЕРВИС" відмовився від виграшу (вчасно не надав оновлену цінову пропозицію), щоб замовник придбав обладнання на 200000 грн. дорожче. Скоріше всього це пов'язані особи.
Куди мені звернутися для оскарження рішення замовника?
У випадку якщо відбудеться поставка, чи можна буде перевірити поставлене замовнику обладнання обладнання?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 14.09.2016 № 3302-06/24156-06 "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
13.08.2017
|
Запитання
Тема:
Тендерна документація
|
Розширений перегляд
|
|
|
Замовник в Протоколі виклав дуже "переконливу і обґрунтовану" відповідь про підстави дискваліфікації Учасника закупівлі, проте яка на нашу думку абсолютно не має сенсу тому як прямо суперечить Закону України «Про публічні закупівлі».
Питання по суті викладено в додаткових матеріалах до цього запиту Вих. від «13» серпня 2017 г № 22/07/2
Посимо роз’яснити чи можливо з урахуванням вищевказаних обставин вважати тендерну пропозицію даного учасника торгів такою, що відповідає тендерній документації.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас зазначаємо, що відповідь на питання міститься в листах від 02.08.2016 № 3302-06/24156-06 “Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель” та від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 "Щодо розробки тендерної документації" за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
При цьому до компетенції Міністерства не належить визначення правомірності дій замовника у конкретних випадках.
|
|
|
24.07.2017
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Замовник зазначив такі вимоги у тендерній документації ,чи є вони правомірними згідно із законом "Про публічні закупівлі"
- оригінал позитивного листа - відгуку за аналогічним договором (який містить відсилку на номер, дату укладення договору та інформацію про його виконання);
- товарно-транспортна накладна згідно Додатку 7 “Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні” (форма 1-ТН), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 N 363 “Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні” на постачання Товару за наданим аналогічним договором (не менше однієї).
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщено лист від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 “Щодо розробки тендерної документації” та лист від 02.02.2016 № 3302-06/24156-06 "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель" за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
17.07.2017
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
04.06.2017 нашою компанією на Smarttender.biz розміщено тендерні пропозиції для участі у процедурі закупівлі Службою автомобільних доріг у Запорізькій області послуг (Номер у ЦБД UA-2017-03-30-002088-b).
За результатами оцінки тендерних пропозицій на відповідність кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації рішеннями від 26.06.2017 (протоколи №9, №10, №11), розміщеними в той же день в електронній системі закупівель, Замовник відхилив наші тендерні пропозиції за лотами №№1-3.
Не погодившись з рішеннями Замовника, вбачаючи у його діях порушення принципів закупівлі, 30.06.2017 та 01.07.2017 (останній день для подачі скарги) нашою компанією було зроблено безліч спроб подачі скарги до органу оскарження шляхом розміщення її в електронній системі публічних закупівель через торговий електронний майданчик Smarttender.biz.
Для запобігання порушення строків оскарження, встановлених ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», нами через відділення УДППЗ «УКРПОШТА» 01.07.2017 направлено скаргу у паперовому вигляді на поштову адресу АМКУ.
Лише 03.07.2017 о 15 год 55 хв стало технічно можливим для нас розмістити вищезазначену скаргу, тобто з порушенням строків, встановлених законодавством.
Рішенням АМКУ за №4395-р/пк-пз від 05.07.2017 нашу скаргу на рішення Замовника від 26.06.2017 залишено без розгляду як таку, що розміщена в електронній системі закупівель з порушенням строків. При цьому, при поданні скарги до АМКУ нами сплачено збір в розмірі 5000,00 грн.
07.07.2017 нами направлено запит до ТОВ «НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» щодо підтвердження здійснення спроб нашою компанією розмістити скаргу в електронній системі закупівель через торговий електронний майданчик Smarttender.biz. 30.06.2017 та 01.07.2017, а також надання інформації про причини неможливості у вищевказані дати розмістити скаргу до органу оскарження на відповідному майданчику.
Згідно з відповіддю представників Smarttender.biz. №334 від 10.07.2017 постачальники можуть подавати скарги до АМКУ в період, визначений Законом. При цьому, період оскарження встановлюється з моменту передачі закупівлі на стадію 1.2. Пре-кваліфікація (Stand-Still) та формуванні на порталі ProZorro протоколу розгляду пропозицій. У випадку, якщо Замовник на стадії 1.1. Пре-кваліфікація прийняв рішення щодо кожного з учасників, але не передав закупівлю на наступну стадію, період оскарження не встановлюється системою і Постачальники не мають можливості подавати скарги через електронну систему закупівель. В даному випадку Замовник прийняв рішення щодо учасника ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» 26.06.2017, але передав процедуру закупівлі № UA-2017-03-30-002088-b на стадію 1.2. Пре-кваліфікація (Stand-Still) 03.07.2017. Після даної дії розпочався період оскарження і учасник отримав технічну можливість подавати скарги на рішення Замовника.
Отже, нашою компанією з незалежних від нас причин пропущено строки оскарження через електронну систему закупівель, встановлені ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі».
10.07.2017 наша компанія звернулась до АМКУ з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження рішення Замовника та прийняття до розгляду раніше поданої скарги як такої, що подана з дотриманням строків оскарження, встановлених ЗУ «По публічні закупівлі». Станом на 17.07.2017 жодного документу щодо розгляду нашого клопотання АМКУ в електронній системі закупівель не розміщено.
Станом на 11.07.2017 обрано переможця за результатами аукціону (лот №1, лот №2). В розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі» чи маємо ми право, не беручи участі в аукціоні, оскаржити результати проведення торгів до АМКУ?
Оскарження рішення Замовника у судовому порядку тягне за собою значні додаткові витрати зі сплати судового збору.
Підкажіть, яким чином нам захистити порушені права в результаті відхилення наших тендерних пропозицій, позбавлення можливості брати участь в аукціоні та неможливості оскаржити рішення Замовника до АМКУ?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 02.08.2016 № 3302-06/24156-06 "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 "Щодо електронної системи закупівель", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
13.07.2017
|
Запитання
Тема:
Тендерна документація
|
Розширений перегляд
|
|
|
На наш погляд деякі замовники зловживають ст. 22 п. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме що Тендерна документація може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Так деякі замовники включають до ТД вимогу яка обмежує конкуренцію, а саме наприклад торги № 1215314 п. 2 сторінка 18 ТД зазначено "З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, яких вимагає ця документація, учасник надає сканкопію оригінала гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі цих торгів зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією учасника торгів".
Виробник данної продукції надає гарантійні листи такого змісту тільки одному партнеру, тоді як данна продукція не є дефіцитом та у великих кількостях поставляється нашим підприємством.
Підтвердженням побоювань замовника з приводу фальсифікованої продукції та можливості постачання товару є кваліфікаційні вимоги згідно ст 16 ЗУ, а саме досвід виконання аналогічних договорів.
Таким чином виникає ситуація, в якій той учасник який першим отримав гарантійний лист виграє з максимальной ціной у тендері, торги фактично не відбуваються.
Приклад торги № 1170021
торги № 1215314
Просимо Мінекономрозвитку як уповноважений орган, врегулювати данне питання надавши загальне роз`яснення.
Дякую.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 02.08.2016 № 3302-06/24156-06 "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|