Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
| 20.12.2017 | Запитання Тема: Інше | Розширений перегляд |
|
|||
| питання виклалено у файлі | ||||||
| Відповідь | ||||||
| 18.12.2017 | Запитання Тема: Інше | Розширений перегляд |
|
|||
| На сьогодні Державним підприємством «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» укладаються ліцензійні договори про створення та використання об’єктів інтелектуальної власності (режисерських постановок, музичного або художнього оформлення). Правове регулювання цих Договорів визначається Главою 75 ЦК України «Розпорядження майновими правами інтелектуальної власності» та Законом України «Про авторські та суміжні права» та не відносяться до ординарних товарів, робіт чи послуг, які закуповуються. Більше того, зважаючи на специфічну природу прав інтелектуальної власності, які виникають з факту здійснення особою творчої діяльності, вказана сфера виключає конкурентність та раціональну можливість дотримання процедур закупівель. Зважаючи на вищевикладене, чи поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі» на придбання об’єктів інтелектуальної власності, створених на замовлення за ліцензійними договорами ? | ||||||
| Відповідь | ||||||
| 08.12.2017 | Запитання Тема: Інше | Розширений перегляд |
|
|||
| Чи необхідно Замовнику проводити відкриті торги, якщо очікувана вартість перевищує межі встановлені ч.1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", але кошти є інвесторськими а не державними. | ||||||
| Відповідь | ||||||
| 05.12.2017 | Запитання Тема: Інше | Розширений перегляд |
|
|||
| Чи є регламент (порядок) надання гарантій небанківськими фінансовими установами в електронній формі згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII та Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. №166. | ||||||
| Відповідь | ||||||
| 01.12.2017 | Запитання Тема: Інше | Розширений перегляд |
|
|||
| Шановні панове! ДП НАЕК "Енергоатом" є одним із найбільших замовників у системі PROZORRO. Згідно з нещодавно проведеною в Компанії оцінкою корупційних ризиків, сфера публічних закупівель є найбільш корупціогенною з точки зору корупційних ризиків. В процесі публічних закупівель через систему PROZORRO тендерний комітет стикається з рядом труднощів на які наразі не існує однозначної відповіді і уникнути яких не допомагає навіть система PROZORRO. Окремі "підприємці" входячи в певний "зговір" з деякими виробниками необхідної для Енергоатом продукції отримують від виробників дилерські повноваження і далі відбуваються торги за наступною схемою. Енергоатом направляє запит на отримання цінової пропозиції на виробника, оскільки у виробника щодо Енергоатому вже є "дилер", він передає цей запит дилеру. Той готує лист від імені виробника, вказуючи ціну в три рази вищу ніж відпускна вартість заводу виробника. Енергоатом, оголошує торги визначаючи очікувану вартість згідно з повідомлення виробника. На тендер приходить дві фірми: "дилер" і його "протеже" (тут будь-якого юридичного підтвердження нема є лише розуміння цього виходячи з історичного аспекту здійснення закупівель Енергоатомом, постійно на торгах грає одна пара) здійснюють удаваний аукціон і мйже без зміни ціни виграє один із "дилерів" із явно завищеною ціною. Звертаю увагу, мова йде про специфічну продукцію яка не має широкого економічного обороту, а тому вкрай важко визначити ринкову ціну. Провести переговорну процедуру теж немає можливості, бо існують потенційні виробники за кордоном.В подальшому, в рамках розслідування кримінальних проваджень нам стає відома інформація, що після отримання коштів від Енергоатому, "дилер" перераховує заводу виробнику вартість поставленого в Енергоатом обладнання, а решту коштів направляє на готівку за удаваними контрактами на юридичних осіб з ознаками "конвертів" і на фізичних осіб-підприємців. Формально в даній схемі, при проведенні публічної закупівлі Енергоатомом відсутні порушення. Проте, з часом, у нас є чітке розуміння, що в даній закупівлі однозначно порушено принцип запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, це вже ніяк не впливає на вимивання коштів з Енергоатому. Відразу визначу, що радити в напрямку звернення в правоохоронні органи не варто з декількох причин: 1. правоохоронні органи залучаються лише тоді, коли Енергоатом вже все оплатив, тобто фактично зазнав збитків через надлишкову, штучно створену вартість товару; 2. якість роботи правоохоронної системи в рамках розслідування кримінальних проваджень незадовільна. Справи розслідуються роками і через ті ж такі хабарі з часом просто закриваються. Все ж заяви ми подаємо і провадження порушуються, однак, як я вже сказав в силу тих чи інших обставин обвинувальних вироків ми не маємо. Власне ми не маємо ніяких вироків. Тому, в рамках проведення перевірки наших ділових партнерів на виконання ЗУ "Про запобігання корупції" антикорупційна служба Енергоатом оформлює негативні висновки щодо подібних "дилерів" і рекомендує не укладати з ними угод. Водночас, в подальшому, ці ж "дилери" приходять на інші тендера за ідентичними схемами. Питання. 1. Яким чином в подібних ситуаціях забезпечити виконання такого принципу публічних закупівель як запобігання корупційним діям і зловживанням? | ||||||
| Відповідь | ||||||
Інформаційні ресурси
| Повідом про корупцію |
Розрахунок середньоринкової вартості автомобілів |
Бази даних у сфері технічного регулювання; |
Єдиний державний портал адміністратівніх послуг |
Державні закупівлі |
| Міністерство економіки України |
01008, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2 |