Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Консультації
В словах тільки україньскі літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
05.08.2019 Запитання      Тема: Оприлюднення інформації про закупівлю Розширений перегляд
33 / 33
Цікаво знати, коли необхідно опублікувати на сайті Прозорро звіт про договір по закупівлі ПММ, якщо сума згідно договору не перевищує 200 000 грн., але більша ніж 50 000 грн.?
Відповідь
02.08.2019 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
2 / 1
Нами було об'явлено відкриті торги за ДК 021:2015: 33940000-1 Устаткування для транспортування та зберегання трупів та приладдя до нього (блок камер холодильний для зберегання трупів (тіл померлих) на шість місць та візок гідравлічний до нього. Участником на підтвердження досвіду виконання аналогічних договірів (відповідно до тендерної документації Замовника) було надано дві копії договорів, з підтвердженням їх виконання (копії накладних). Але предметом одного з договорів - є ДК 021:2015-44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (пересувна холодильна установка (рефрежераторний контейнер)), Замовник КУ "Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи". На думку членів тендерного комітету данний договір - є аналогом нашої закупівлі, хоча і має інший код ДК. І пересувна холодильна установка, і блок камер холодильних мають єдину мету недовготривале зберегання тіл померлих, з єдиною відмінністю - блок камер холодильний - стаціонарний, а рефрежираторний контейнер пересувний. На визначення переможця надійшла вимога, про те, що договір з іншим кодом ДК не може бути визнаний аналогічним договором. Просимо надати пояснення, чи може предмет закупівлі з іншим кодом ДК бути підтвердженням виконання аналогічного договору?
Відповідь
01.08.2019 Запитання      Тема: Предмет закупівлі Розширений перегляд
69 / 78
розробка проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж це робота чи послуги
Відповідь
01.08.2019 Запитання      Тема: Виконання договору Розширений перегляд
32 / 33
За результатами проведення відкритих торгів в процесі заповнення Додатку №2 (розрахунок вартості) до Договору здійснено помилку механічного характеру, а саме: при заповненні розділу Статті витрат «фонд оплати праці» технічно невірно перенесено з таблиці excel у word суму 208 650,00 грн. замість 234 650,00 грн. Нарахування на заробітну плату в обох випадках вірне, та підтверджує правильність нарахування податків та внесків на необхідну кількість працівників, що було передбачено тендерною документацією.Окрім того, ціна за одиницю (вартість послуг за місяць) залишається незмінною в межах суми договору.У відповідності до ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови підписаного договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції, за результатами аукціону переможця процедури закупівлі . Розмір цінової пропозиції за результатами аукціону та сума договору також не змінюються, оскільки істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі. Виходячи із вищенаведеного, просимо роз'яснити механізм внесення коригування в додаток №2 до Договору, при допущенні технічної помилки без зміни загальної ціни договору.
Відповідь
31.07.2019 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
0 / 0
Доброго дня! Просимо допомогти у вирішенні нагального питання та надати роз’яснення з приводу використання коштів ДФРР, які передбачені на співфінансування робіт із капітального будівництва мережі водопостачання, але які у зв’язку із економією в наслідок подання тендерної пропозиції учасником нижчої від очікуваної вартості, залишаються не використаними? Питання полягає в тому, чи має право міська рада використати зекономлені кошти, які надійшли з ДФРР на той самий об’єкт у відповідності до пункту 6 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі»? Тобто, в процесі прокладання водопровідних труб, до виробничої схеми внесено зміни щодо напрямку прокладання таких труб, як наслідок міській раді необхідно виконати роботи з відновлення зони тротуару після проведення робіт з прокладання водопровідної мережі. В іншому випадку, чи має право міська рада використати зекономлені кошти ДФРР без врахування вимог пункту 6 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом прямого заключення договору із виконавцем робіт з врахуванням частини 1 статті 2 цього Закону. Заздалегідь вдячні за відповідь!
Відповідь
Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України
01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2