Доброго дня. Учасник процедури закупівлі надав довідку торгово-промислової палати про орієнтовну ціну товару (бітумної емульсії). В пукті 10.1 п. 2. Договору вказано " погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення". В довідці торгово промислової палати не вказано процент коливання. Чи правомірна така довідка? (скан Довідки ТПП додається)

Чи можлево відхилення тендерної пропозиції на поставку товару від специкації товару в проекті договору, а саме чи допустимо вказувати не всі параметри товару в договорі які вимагались тендерною документацією? І чи правомірним є прийом товару який відповідає умовам договору, але не відповідає всім параметрам тендерної пропозиції переможця (зокрема січення одного з конструктивних елементів товару в тендерній пропозиції вказано 80х80 мм, фактично поставляється 90х90, але цього параметру немає в специфікації до договору)?

Доброго дня! Питання щодо локалізації. 1. Якщо під час закупівлі робіт планується придбання різних товарів, які є в переліку пункту 6-1 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ "Про публічні закупівлі" (наприклад, насоси, трансформатори та генератори), вартісну межу, яка становить або перевищує 200 тис.грн. для застосування вимог щодо ступеню локалізації розраховувати, виходячи із загальної вартості всіх одиниць таких товарів чи окремо за кожним найменуванням таких товарів? 2. Чи розповсюджуються умови пункту 43 Особливостей на виправлення невідповідностей, пов'язаних з інформацією та/або документами, які вимагаються замовником на підтвердження ступеня локалізації?

Замовник одержує кошти з різних джерел фінансування, а саме: держбюджет, місцевий бюджет. Предмет закупівлі товар. Якщо в різний час здійснюється фінансування з місцевого бюджету по затвердженій програмі в який вказано на які напрями надаються кошти. Наприклад: сільська рада одного села затвердила програму на здійснення закупівлі наприклад меблів до 100, 0 тис. гривень код CPV 39130000-2. Через два – три місяці інша міська рада затверджує і надає фінансування на офісну мебель скажемо 30,0 тис.грн. Чи може Замовник заключити прямий договір без застосування електронної системи закупівель на 30,0 тис.грн. для придбання офісної мебелі (CPV 39130000-2)?

Доброго дня! Прошу надати роз’яснення з приводу змісту ситуації для коректного визначення замовником дій, які він має вчинити. Згідно п. 47 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Учасник на виконання вимог вказаної норми надає відповідні документи в останній день вказаного строку, обрахованого з урахуванням вимог ст. 253, 254 ЦК України шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель, що здійснює о 22:00, в той час коли робочий день замовника – до 18:00. Разом з тим, системний аналіз вимог законодавства дає підстави стверджувати, що в наявному випадку розміщення документів в електронній системі закупівель не є самостійною (остаточною) метою дій. Так, відповідно до пп. 3 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі НЕ НАДАВ у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей; Згідно п. 47 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен НАДАТИ ЗАМОВНИКУ шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи … Отже, остаточною метою дій з розміщення документів в електронній системі закупівель є їх надання замовнику. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Оскільки робочий час замовника закінчився раніше часу оприлюднення документів учасником, учасником подано відповідні документи за межами строку, встановленого законодавством. В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Оскільки документи розміщено в електронній системі закупівель як належному засобі зв’язку між замовником та учасником до закінчення останнього дня строку, то вони вважаються такими, що здані своєчасно. Отже, в наявному випадку вбачається колізія між ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦК України. У зв’язку з вищевикладеним, прошу надати роз’яснення з приводу наступного питання: чи вважаються документи, оприлюднені учасником в електронній системі закупівель в останній день строку на їх надання, однак після закінчення робочого часу замовника (після 18:00) такими, що надані учасником у строк, встановлений законодавством. Під час надання відповіді прошу врахувати, що Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166, має інший предмет правового регулювання, а отже вищевказане питання не регулюється ним. Крім того, він має нижчу юридичну силу порівняно з нормами закону, між якими існує колізія.