Консультації з питань публічних закупівель | Міністерство економіки України

КП «Плесо», у відповідності до норм ст.9 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон), з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова) звертається до вас із наступним. 27.03.2024 о 12:45год завершився електронний аукціон щодо процедури відкритих торгів на закупівлю: «Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття)», код ДК 021:2015: 19640000-4 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-18-000374-a) (далі – Закупівля). Тендерна пропозиція Фізичної особи – підприємця Ткаченко Кирила Едуардовича визначена переможцем та оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів на Закупівлю. 15.04.2024 Постійно діючою Адміністративною колегією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз щодо зобов’язання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» скасувати рішення про визначення фізичної особи - підприємця Ткаченка Кирила Едуардовича переможцем за процедурою Закупівлі. Враховуючи вищевикладене, звертаємось до вас із проханням надати роз’яснення в часині наступного.1.Який алгоритм подальших дій уповноваженої особи?; Чи має право уповноважена особа надати 24 год на виправлення невідповідностей Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу? Дане питання зумовлено наступним. Відповідно до норм п.43 Постанови, Замовником вже використане право на оприлюднення повідомлення про невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником відкритих торгів Фізичною особою – підприємцем Ткаченко Кирилом Едуардовичем. Відповідно до норм абз 3 п. 43 Постанови, Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.При цьому, рішення Постійно діючої Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз не містить норм щодо необхідності надати Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі. Натомість, вищезазначене рішення містить інформацію про: «…Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.»; 3. Які підстави відхилення фізичної особи - підприємця Ткаченка Кирила Едуардовича відповідно до норм Постанови, має право застосувати уповноважена особа у випадку, коли рішення Постійно діючої Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз не містить норм щодо необхідності надати Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі?

Відповідь

25.05.2023

Запитання Тема: Оскарження процедур закупівель

Розширений перегляд

1499 / 1500

За процедурою закупівлі було подано скаргу на рішення Замовника щодо неправомірності відхилення пропозиції Учасника. Однак після подачі скарги процедуру не було заблоковано і Замовник приймає рішення про обрання переможцем учасника, пропозиція якого була найбільш економічно вигідною з тих, які залишилися. Питання скасування рішення про обрання переможця в первісній скарзі не ставилося, адже на момент її подання таке рішення ще не було опубліковане Замовником (Замовник опублікував його через день після реєстрації скарги). Механізму уточнення скарги та вимог, які в ній містяться, законодавством не передбачено. Просимо надати роз'яснення як Учасник має діяти у даній ситуації

Відповідь

Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), яка прийнята Урядом на виконання вимог Закону.
Виходячи зі змісту пункту 30 частини першої статті 1 Закону, суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право звернутись до органу оскарження. Порядок оскарження відкритих торгів встановлений пунктами 55-67 Особливостей та відбувається відповідно до статті 18 Закону.
Пунктом 22 Особливостей установлено, що контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону. Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 23 Особливостей моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (зі змінами), Державна аудиторська служба України здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. Тому з питань здійснення контролю пропонуємо звертатися до органів, визначених у статті 7 Закону.
Наказом Мінекономіки від 07.04.2020 № 648 веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему “PROZORRO” за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “ПРОЗОРРО” (далі – ДП “ПРОЗОРРО”). Отже, з питань технічної реалізації вимог законодавства слід звертатися до адміністратора системи ДП “ПРОЗОРРО” з необхідними даними, які дозволять ідентифікувати процедуру закупівлі для надання вичерпних пояснень.
Водночас відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (із змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках, а також здійснення контролю у сфері публічних закупівель.питань здійснення контролю пропонуємо залучати органи, визначені устатті 7 Закону.

23.02.2023

Запитання Тема: Відкриті торги

Розширений перегляд

1902 / 1865

Заблокована процедура закупівлі, предметом якої є послуги з організації харчування в закладах освіти у зв’язку з тим, що Учасник оскаржує рішення Замовника щодо відхилення його пропозиції. Якщо договір не буде укладено вчасно, неможливо буде продовжувати харчування дітей пільгових категорій, що призведе до негативних соціальних наслідків та реакції суспільства. В п.13 Постанови КМУ № 1178 не передбачена підстава, за якою можна було б укласти договір без застосування електронної системи закупівель в сумі не більше 20% від суми тендеру, який оскаржується. Просимо надати консультацію, чи правомірним буде укладання договору без застосування електронної системи закупівель на період оскарження тендеру на підставі пп.4 п.13, а саме: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням об'єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів?

Відповідь

03.10.2022

Запитання Тема: Предмет закупівлі

Розширений перегляд

2284 / 2226

Доброго дня, була оголошена 13 вересня 2022 року спрощена закупівля на технічне обслуговування та утримання в належному стані системи теплопостачання (з заміною котла), учасник при подачі в своїй пропозиції в кошторисній документації назву предмета зазначив невірну, а саме - поточний ремонт котельні. Варто зазначити, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі замовник не зазначив, що в кошторисній документації назва предмету закупівлі повинна збігатися з назвою що зазначина в оголошенні. Замовник дисфалікував учасника протоколом уповноваженої особи про те, що учасник при подачі своєї пропозиції в кошторисній документації зазначив наступне, а саме - в протоколі узгодження договірної ціни, в договірній ціні, в локальному кошторисі, в підсумковій відомості ресурсів, в зведеному кошторисі та в загальновиробничих витрат на будову учасник зазначив назву предмета закупівлі на поточний ремонт котельні дитячого закладу с. Верба Дубенського району, що відповідно не збігається з назвою предмета закупівлі Замовника. Однак учасник не згідний з протоколом і подав вимогу про скасування рішення про відхилення пропозиції та ухвалення нового рішення щодо визнання переможцем.

Відповідь

19.01.2022

Запитання Тема: Відкриті торги

Розширений перегляд

4068 / 4172

29.10.2021 регіональною філією "Донецька залізниця" було опубліковано відкриті торги № UA-2021-10-29-010096-a на закупівлю ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки) після чого 16.11.2021 відбувся аукціон в якому взяли участь 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ"; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД"; 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП"; 4) ТОВ "ДОНАВТОСТРОЙ"; 5) ТОВ "АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ": 6) ФОП МАТЮНІН АНТОН СЕРГІЙОВИЧ. Після розгляду тендерних пропозицій які надали Учасники вище зазначених торгів, Тендерним комітетом регіональної філії "Донецька залізниця" було прийнято рішення про відхилення Участників 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ" (Протокол № 21380/2/ТМЦ від 24.11.2021) ; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" (Протокол № 21380/4/ТМЦ від 15.12.2021) на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та визначити Переможцем торгів Участника 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП" (Протокол № 21380/5/ТМЦ від 15.12.2021) . Однак 23.12.2021 Учасником торгів 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" була подана скарга до АМКУ стосовно порушення Замовником торгів законодавства у сфері публічних закупівель. 11.01.2022 органом АМКУ було опубліковано рішення No345-р/пк-пз від 10.01.2022 якім було Постановлено: Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "Донецька залізниця" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЖ-ТРЕЙД" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за No UA-2021-10-29-010096-a. Виходячи з вищезазначеного, чи має можливість Замовник в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на підставі рішення АМКУ визначити Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" у зв'язку з відсутністю підстав для відхилення та укласти Договір в 2022 році якщо Замовник має потребу у придбанні даної продукції що передбачено планами на 2022 рік. ( Примітка: В Тендерній Документації та в проекті договору термін поставки продукції був зазначений до 31.12.2021 року). Якщо укласти договір поставки в 2022 році після визначення Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" та укласти додаткову угоду на продовження строку поставки до 31.12.2022 року чи буде це порушенням Закону України про публічні закупівлі?

Відповідь

Інформаційні ресурси

Повідом про корупцію

Розрахунок
середньоринкової вартості автомобілів

Бази даних у сфері
технічного регулювання;

Єдиний державний
портал адміністратівніх послуг

Державні закупівлі

Електронне звернення

Мапа сайту

Статистика

Що нового на сайті

Міністерство економіки України

01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2