Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
02.12.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
2692 / 2691
Протоколом №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Петра Миколайовича – учасника спрощеної/допорогової закупівлі за предметом закупівлі: «Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об’єкту: «Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове Арцизького району Одеської області. Коригування» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 – Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-18-003348-c) та вважаємо його безпідставним та таким, що прийнятий з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до наступного. Протоколом №1 від 02.12.2020 року пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець Цимбалюк Петро Миколайович відхилено з наступної підстави, а саме: «Так, відповідно до п.14 оголошення учасником ФОП Цимбалюк Петро Миколайович не надано проект договору який обов’язково повинен бути заповнений згідно цінової пропозиції Учасника, а лише на бланку учасника надано погодження з проектом договору». Відповідно до вищезазначеного Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повідомляє наступне. У складі тендерної пропозиції Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович надав: - Лист-погодження з проектом договору (вих. №16/11/15 від 23.11.2021) (файл – «7. Проект договору.pdf); - Проект Договору № про здійснення технічного нагляду (вих. №16/11/10 від 23.11.2021), який заповнений згідно цінової пропозиції Учасника та скріплений підписом та печаткою Учасника, а саме згідно «ФОРМА ПРОПОЗИЦІЇ» (вих. №16/11/11 від 23.11.2021) (файл – «4. Цінова_пропозиція.pdf»). Відповідно до вищезазначеного ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повністю виконав вищезазначену вимогу Оголошення і надав усі необхідні документи. Отже, пропозиція ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича повністю відповідає наведеним вище вимогам Оголошення. Таким чином, не зрозуміло рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича та недотримання своїх же вимог Оголошення. Враховуючи наведене вище, Скаржник зазначає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича є необґрунтованим та з порушенням норм чинного законодавства України. Відповідно до п.14 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Таким чином, відповідно до наведеного вище вимагаємо переглянути тендерну пропозицію ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича на відповідність вимогам Оголошення та скасувати Протокол №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Відповідь
02.12.2021 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
1994 / 1947
Установа має підписану рамкову угоду на 2021-2023 роки на постачання картоплі (5 учасників). Угода чинна. Об"єм картоплі, передбачений рамковою угодою, дозволяє проводити постачання у 2022 і 2023 роках. Чи має право ця установа оголошувати нову процедуру закупівлі - відкриті торги для закупівлі картоплі? Чи має право ця установа оголошувати нову процедуру закупівлі - рамкову угода на 2022-2024 роки для закупівлі картоплі?
Відповідь
02.12.2021 Запитання      Тема: Переговорна процедура закупівлі Розширений перегляд
4258 / 4165
Для тих, хто розірвав договір про закупівлю газу з попереднім постачальником, але не встигає укласти договір з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до кінця жовтня, КМУ прийнято постанову від 25.10.2021 р. № 1102 та встановлено, що бюджетним установам та закладам охорони здоров’я (незалежно від організаційно-правової форми) з 1 жовтня по 30 листопада 2021 року газ постачає постачальник «останньої надії» (ПОН), яким є ТОВ «ГК «Нафтогаз України», по ціні 16,8 грн з ПДВ за кубометр. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 р. № 329-VIII (далі — Закон про ринок газу) договір постачання між ПОН і споживачем вважається укладеним з моменту початку фактичного постачання природного газу такому споживачу. Тож такий перехід відбуватиметься автоматично, аби забезпечити безперебійне постачання газу. На підставі протоколу засідання Експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій ДСНС від 12.10.2021 р. № 15/09-21 ситуацію, що виникла у зв’язку з відсутністю постачання природного газу бюджетним установам, класифіковано як надзвичайну ситуацію техногенного характеру державного рівня. Тож бюджетні установи в разі переходу на ПОН можуть застосувати: для закупівлі понад 200 тис. грн — норми п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону № 922 (виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов’язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера) та переговорну процедуру закупівлі; В нашому випадку має бути переговорна процедура з ПОНом, проте як її провести згідно з Законодавством про публічні закупівлі, якщо ПОН не проводить переговори, надає підприємству газ, потім присилає договір разом з актом на оплату. Надайте роз'яснення,як діяти Замовнику і як провести переговори ,якщо наразі невідомо навіть яка кількість кубометрів?
Відповідь
02.12.2021 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
2415 / 2351
Доброго дня. Надайте будь ласка відповідь, чи є яке "Розпорядження" органу, що до планування закупівлі внутрішніми групами, відділами, особами (де немає відділів), надання заявок про закупівлю предмету, послуг, на поточний місяць. У який формі це повинно відбуватися, чи буде це порушення без подання таких заявок в організації. Дякую. (Замовник- бюджет).
Відповідь
02.12.2021 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
3506 / 3596
Великоолександрівською сільською радою, правонаступником якої є Пристолична сільська рада, виготовлено проект на «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолесандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області» та отримано позитивний експертний звіт. Виконання функцій замовника відносно вказаного об’єкта покладено на Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (далі – Управління). Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку на об’єкт: «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолесандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області», загальна кошторисна вартість 1511,381 тис.грн, з них: - 1423,913 тис.грн на виконання будівельних робіт (з ПДВ). - 21,06 тис. грн на здійснення технічного нагляду (з ПДВ); - 58,644 тис. грн вартість проектних робіт (з ПДВ); - 2,904 тис. грн вартість експертизи проектної документації (з ПДВ); - 4,86 тис. грн на здійснення авторського нагляду (з ПДВ); Відповідно до пункту двадцять другого частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон про закупівлі), предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Згідно з частиною першою, статті 4 Закону про закупівлі, планування закупівлі здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі, відповідно до річного плану закупівель. Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Закону про закупівлі, цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень, а згідно із положеннями статті 2 цього Закону Управління відноситься до зазначених замовників. Враховуючи той факт, що до вартості будівельних робіт за зведеним кошторисним розрахунком на об’єкт: «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолесандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області», в складі інших витрат, включені супутні роботам послуги, які в розумінні Закону є роботами, за умови, що їх вартість включено до кошторисної вартості робіт і вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт (проектні роботи, авторський нагляд, технічний нагляд, вартість експертизи проекту)на суму 87468грн.., частина яких виконана та оплачена - на суму 61548 грн.., вартість будівельних робіт по зазначеному об’єкту становить 1423,913 тис.грн,. Після отримання позитивного експертного звіту , сесією сільської ради виділено кошти на виконання будівельних робіт по зазначеному об’єкту в сумі 1 449 900грн.. Просимо надати роз’яснення щодо правильності визначення суми у річному плані закупівель 1 511 381 грн.. – загальна сума по експертному звіту, чи то 1 423 913грн. – сума будівельних робіт по експертному звіту, та необхідності (підтвердити або спростувати необхідність) застосування процедури відкритих торгів для закупівлі будівельних робіт по зазначеному об’єкту вартість яких становить 1423,913 тис.грн..
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2