|
12.11.2019
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі також – Учасник) брало участь у процедурі закупівлі ДК 021:2015:45211000-9 - Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2019-01-21-001931-b (далі – процедура закупівлі)
(https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-21-001931-b)
Рішенням тендерного комітету Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі – Замовник) (Протокол №11 від 27.02.2019р.), переможцем визначено ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ»
Не погодившись із результатами торгів один із учасників, через електронну систему закупівель подав скаргу, в якій просив скасувати рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Антимонопольним Комітетом України, в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМК України) прийнято рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р., згідно з яким зобов’язано Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем Процедури закупівлі.
Відповідно до рішення АМК України №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. Замовник скасував рішення про визначення ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем Процедури закупівлі (Протокол №20 від 02.04.2019р.).
ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ», не погодившись з вищевказаним рішенням АМК України, звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р., а також подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаного рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019р. по справі №640/5535/19 зупинено дію Рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81045001)
20.05.2019р. рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/5535/19 адміністративний позов ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» до АМК України про визнання протиправним та скасування рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.03.2019 № 3261-р/пк-пз.
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/82167296)
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/85382783)
Не погодившись з вищевказаним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, АМК України подав апеляційну скаргу на дане рішення.
18.09.2019р. рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва по справі №640/5535/19 апеляційну скаргу АМК України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2019р. залишено без змін. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84361737)
Враховуючи вищевикладене прошу надати подальший алгоритм дій Замовника – та Учасника щодо визначення Учасника ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем процедури закупівлі та опублікування на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір, в зв’язку з скасуванням рішення АМК України №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р.
Завчасно дякуємо за розгляд даного звернення.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У свою чергу, з питань технічної реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства у сфері публічних закупівель необхідно звертатись до ДП “ПРОЗОРРО”, як адміністратора системи.
|
|
23.10.2019
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
Доброго дня! Просимо Вас надати консультацію з наступного питання.
Процедура – відкриті торги. Два учасника. 17.09.2019 переможцем обрано першого учасника. У цей же день протокол розгляду тендерної пропозицій першого учасника та повідомлення про намір укласти договір оприлюднені замовником в електронній системі. 25.09.2019 другим учасником подана скарга про Оскарження визначення переможця. Колегія АМК України 27.09.2019 прийняла скаргу до розгляду. 15.10.2019 Колегія АМК України постановила що замовник зобов’язаний скасувати рішення про визначення першого учасника переможцем процедури закупівлі (16.10.2019 о 20:54 була опублікована результативна частина рішення Колегії АМК України, 18.10.2019 о 23:22 було опубліковано все рішення).
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, і перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги (в нашому випадку це 16.10.2019), то нам незрозумілі наші дії. На виконання рішення Колегії замовник відхиляє першого учасника, але ж для розгляду наступного пройшли усі строки за Законом, а якщо ми повинні розглянути наступного учасника, то відповідно до якого пункту Закону? Чи після відхилення першого, ми повинні відмінити тоги з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлення порушення законодавства з питань публічних закупівель?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 28 Закону після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 28 Закону у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Разом з тим, рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються (частина дванадцята статті 18 Закону).
Поряд з цим, згідно з частиною восьмою статті 18 Закону розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону.
Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.
Таким чином, у разі скасування замовником рішення про визначення переможця на виконання рішення органу оскарження, замовник відхиляє пропозицію такого учасника якщо його пропозиція не відповідає умовам тендерної документації та переходить до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною у строки, визначені Законом.
Водночас відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 18 Закону рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
|
|
23.09.2019
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
Наше підприємство приймало участь в публічній закупівлі на будівельні роботи, за результами електроного аукціону наша пропозиція була найбільш економічно вигідною. Замовник дискваліфікує нас, та обирає переможмем другого учасника. Після чого ми подаємо скаргу в АМУ на безпідставну дискваліфікацію. АМУ задовільняє нашу скаргу. 09.09.2019 р. Замовник визнгає нас переможцем. 19.09.2019 р. в останій день оскарження інший учасних подає скаргу в АМУ на скасування нас переможцем. 20.09.2019 р. Замовник оприлюднює протокол від 20.09.2019р. про усунення порушень згідно скарги та відміняє рішення про визнання нас переможцем, після чого учасник відкликає скаргу в АМУ. Чи є такі дії Замовника правомірними? так як рішення про нашу дискваліфікацію було прийнято після граничного терміну оскарження.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на схоже питання надано у запиті 430/2019, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=51380292-eb87-4ec2-a873-c2eca5f5e58b&lang=uk-UA
|
|
11.09.2019
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
Замовник вніс в тендерну документація за 1 день до початку торгів пункт наступного змісту:
- Забепечити встановлення, при необхідності заміну мережевого обладнання (кабелі, роутери) в достатні кількості, для покриття високошвидкісним інтернетом всієї території школи.
До цього часу тендер передбачав лише підключення шкіл до інтернету, і не передбачав внутрішні роботи. Крім того, в цьому пункті не має ніякої конкретики щодо обєму робіт, специфікаціям та т.п. Чи є підстави оскаржувати такі зміни ? Нам здається що порушена ст. 22 Закону, а саме не вказані конкретні обсяги та специфікація робіт. Можливо є ще порушення, які дозволять нам оскаржити такі зміни.
https://zakupivli24.pb.ua/prozorro/tender/UA-2019-08-27-000276-c#/info
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до частини другої статті 23 Закону замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 7-1 цього Закону, або за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.
Разом з тим, порядок оскарження визначений статтею 18 Закону.
Так, частиною другою статті 18 Закону передбачено можливість зокрема подання скарг суб’єктом оскарження щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.
При цьому суб’єкт оскарження самостійно приймає рішення щодо подання скарги до органу оскарження щодо положень тендерної документації.
|
|
09.09.2019
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ КРЕМІНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ»
вул. Побєди, 1А, м. Кремінна, Луганська область, 92905, тел.:(06454) 3-14-43
E-mail: [email protected], код ЄДРПОУ 38086042
Центр в системі публічних закупівель PROZORRO отримав рішення АМКУ № 12358-р/пк-пз від 04.09.2019 на скаргу ТОВ "КЕЙС ТЕЛЕМЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" №UA-2019-08-21-001234-c.a1, щодо проведення процедури закупівлі № UA-2019-08-21-001234-c предмет закупівлі «48041 Система для вибіркового контроля фізіологічних показників, для домашнього використання - Портативний телемедичний діагностичний комплекс» (за рахунок коштів державного бюджету та бюджету Кремінського району).
У складі рішення АМКУ № 12358-р/пк-пзвід 04.09.2019, є лист АМКУ від 04.09.2019 № 20-29/03-7206-пз, до центру, далі приводимо істотну частину листа:
«Враховуючи наведене, керуючись частиною десятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пропонується надати Колегії пояснення по суті Скарги, зокрема, надати документальне підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності технічним вимогам документації, а також додаткову інформацію, що стосується проведення Замовником Процедури закупівлі, яку Замовник вважає за необхідне.».
Шановна Ліліє Володимирівно, прохаємо Вас допомогти знайти посилання на первинне джерело інформації будь то закон, постанова, чи інший документ що регламентує діяльність контрагентів у СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, та в якому міститься роз’яснення, або викладено вимогу, щодо необхідності надання замовником документального підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності технічним вимогам тендерної документації.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Перелік повноважень Уповноваженого органу та Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) як органу оскарження визначений статею 8 Закону. Порядок оскарження процедур закупівлі установлений статтею 18 Закону.
Водночас Комітет здійснює свою діяльність на підставі законодавства про захист економічної конкуренції, що ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України і складається із Закону України "Про захист економічної конкуренції", Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
З огляду на те, що запит стосується питань, пов'язаних з діяльністю Комітету, для отримання відповіді щодо нормативно-правових актів, якими керується орган оскарження, слід звернутися в Комітет. Детальніше за посиланням http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/84969
|