Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
16.08.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
9460 / 9290
Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської є Замовником по процедурі закупівлі відкритих торгів на закупівлю товару «Нафта та дистиляти код згідно ДК 021 2015:09130000-9» (Бензин А-92, Бензин А-95 та дизельне паливо; № оголошення про проведення закупівлі UA-2017-06-07-000691-c). 03 серпня 2017 року електронною системою автоматично була заблокована закупівля UA-2017-06-07-000691-c в зв’язку із поданням скарги Учасником. Вважаємо, що такі дії з боку електронної системи закупівель суперечать пунктам 3, 7 статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі». Оскільки відповідно до пункту 3 статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обгрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги». Відповідно до пункту 7 статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»:» У разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі…». Станом на дату блокування електронною системою зазначеної закупівлі рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця її розгляду в електронній системі, органом оскарження розміщено не було. На підставі зазначеного, керуючись статтею 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» просимо надати роз’яснення щодо правомірності призупинення електронною системою оприлюднення Договору про закупівлю.
Відповідь
16.08.2017 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
11171 / 10889
Кошторисом передбачено фінансовий ресурс у сумі 500000 грн на закупівлю послуг з ремонту автомобільного транспорту. При цьому в організації потребують ремонту автомобілі різних типів і марок. Обсяги необхіного ремонту до моменту проведення дефектування визначити не можливо. Підкажіть будьласка як у такому разі здійснювати планування та проведення закупівель.
Відповідь
16.08.2017 Запитання      Тема: Предмет закупівлі Розширений перегляд
9004 / 8927
Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 454 від 17.03.2016р. «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» розділ 2 част.1 абзац 2 "Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги." Відповідно до пункту 12 частини 1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою недопущення порушень у сфері державних закупівель просимо Вас надати роз’яснення з таких питань: 1) Чи правильно буде визначити предмет закупівлі за таким кодом - ДК 021-2015- 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги, якщо послуга, що надається відповідно до договору буде прописана так: "Адаптація електронної карти для містобудівних потреб"? 2) Чи існують нормативні акти та/або роз'яснення стосовно правильності визначення коду ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, для тієї чи іншої послуги? 3) Чи може договір, в якому код ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” не відповідає назві конкретної послуги і умовам договору щодо її надання, бути визнаним недійсним?
Відповідь
15.08.2017 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
9325 / 9141
Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (далі – Положення),Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінекономрозвитку є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об’єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів; Згідно з підпунктом 57 пункту 4 Положення Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань надає роз’яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель. Враховуючи зазначене вище, просимо надати роз’яснення щодо наступного. 1. Рішенням Київської обласної ради від 07.06.2016 № 125-05-VІІ затверджено Програми відзначення державних та професійних свят, ювілейних дат, заохочення та заслуги перед Київською областю, здійснення представницьких та інших заходів на 2016-2020 роки (далі – Програма). Київська обласна рада визначена відповідальним виконавцем вказаної Програми. Фінансування заходів програми відбувається за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 0118600 «Відзначення державних та професійних свят, ювілейних дат, заохочення за заслуги перед Київською областю, здійснення представницьких та інших заходів на 2016-2020 роки». При цьому, придбання товарів та послуг для забезпечення діяльності виконавчого апарату Київської обласної ради здійснюється за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 0110170 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності Київської обласної ради». У зв’язку з зазначеним просимо надати роз’яснення чи мають визначатись окремо предмети закупівель, закупівля яких фінансуються за двома різними кодамипрограмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів. 2. Реалізація заходів Програми передбачає придбання Почесних грамот та Подяк Київської обласної ради. У зв’язку з чим, тендерним комітетом Київської обласної ради було проведено допорогову процедуру закупівлі, визначено її переможця та укладено договір про закупівлю. Разом з тим, рішенням від 22.06.2017 № 347-15-VІІ «Про внесення змін до Програми відзначення державних та професійних свят, ювілейних дат, заохочення та заслуги перед Київською областю, здійснення представницьких та інших заходів на 2016-2020 роки» було внесено зміни до Програми. Зокрема, шляхом перерозподілу збільшено обсяг коштів, виділених на придбання Почесних грамот та Подяк Київської обласної ради. Таким чином, просимо надати роз’яснення щодо того, чи необхідно враховувати суму вже здійсненої закупівлі при визначенні вартісних меж предмета закупівлі.
Відповідь
15.08.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
6722 / 6499
Обладнання запропоноване учасником ФОП Нищенко Юрій Олександрович непрацездатне з технічної точки зору. Детальніше проблему я(ФОП Тищук Д.М.) описав у оскарженні торгів. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-14-000344-c Замовник не звертає уваги на технічну відповідність та хоче придбати обладнання у ФОП Нищенко Юрій Олександрович, яке дорожче на 30% ніж моя пропозиція яка була відхилена. Також хочу зауважити що у ФОП Нищенко Юрій Олександрович та у ООО "ПЛЮССЕРВИС" однакові пропозичії з однаковими технічними помилками. У досвіді виконання аналогічних договорів ФОП Нищенко Юрій Олександрович продав обладнання для ООО "ПЛЮССЕРВИС". Також ООО "ПЛЮССЕРВИС" відмовився від виграшу (вчасно не надав оновлену цінову пропозицію), щоб замовник придбав обладнання на 200000 грн. дорожче. Скоріше всього це пов'язані особи. Куди мені звернутися для оскарження рішення замовника? У випадку якщо відбудеться поставка, чи можна буде перевірити поставлене замовнику обладнання обладнання?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2