|
|
19.03.2021
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Чи є підставою для відхилення тендерної пропозиції (відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII) відсутність в документах, що підготовлені учасником закупівлі (довідки та інше) унікального номеру оголошення про проведення процедури закупівлі?
Чи буде учасник процедури закупівлі вважатись таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання міститься у запиті № 467/2021 за посиланням: https://me.gov.ua/old/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=75d10c69-3672-4247-b269-516f863a7e6b
|
|
|
19.03.2021
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Чи має право Замовник відхилити Учасника, якщо останній при оформленні документів (Довідки, гарантійні листи, інше) не зазначив унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель? (Дана вимога була зазначена Замовником у розділі ТД "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції". Але для жодного документа Замовником не було встановлено форми (в ТД зазначено "власна довідка в довільній формі з інформацією ")
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься у запитах № 2012/2020 , № 1309/2020 (щодо питання 2) за посиланнями:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=791e6898-4280-4548-b8b4-58e91c910ccc&lang=uk-UA
https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=3b25441b-9dd9-45da-9359-565f5f17ccc3&lang=uk-UA
Водночас звертаємо увагу, що у розділі Консультації з питань закупівель реалізована можливість пошуку інформації. У разі якщо аналогічне за змістом питання надходило до Інформаційного ресурсу, відповідь на нього розміщена у цьому розділі. У зв’язку з цим пропонуємо попередньо користуватися пошуком у зазначеному розділі.
|
|
|
16.03.2021
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
При аналізі одного з Замовників, щодо дискваліфікацій 2020 року, виникло питання трактування Замовником правового статусу Фізичної особи та Фізичної-особи підприємця у державних закупівлях, щодо надання/зазначення тієї чи іншої інформації Учасником ФОП - суб'єктом господарювання.
Суть питанння:
Згідно вимог тендерної документації Замовника, щодо Розділу 3 «Забезпечення тендерної пропозиції» Гарантія повинна містити, зокрема, такі суттєві умови: Повну назву Учасника (принципала) (для фізичної особи прізвище, ім’я та по батькові та документ (паспорт), що її засвідчує (серія, номер, дата, ким виданий, місце проживання), його місцезнаходження) юридична адреса, перелік усіх засновників та осіб уповноважених принципалом на підписання документа, з якого виникають відносини по гарантії.
Участник ФОП прикріпив до своєї пропозиції Гарантію, у якій він, виступаючи Принципалом, зазначив юридичні дані ФОП (Повне найменування, код ЄДРПОУ, юридична адреса/місце реєстрації), не вказуючи свої паспортні дані, тому що приймав Участь у закупівлі у правовому статусі Фізичної особи-підприємця, а не статусі Фізичної особи. Учасник ФОП запропонував найнижчу ціну на аукціоні.
Проте, Замовник у Протоколі відхилення одним з факторів дискваліфікації Учасника через те, що його пропозиція його не відповідає умовам тендерної документації, вказав наступне:
"1. В гарантії фінансової компанії, яка надана як тендерне забезпечення, відсутні такі обов'язкові дані як документ (паспорт), що її засвічує (серія, номер, дата, ким виданий, місце проживання), його місцезнаходження), що вимагалось п.п.6 п.2 Розділу 3 Тендерної документації."
Виникло питання, щодо правомірності та законності посилання Замовника на цю умову тендерної документації, яка у совокупності призвела до дискваліфікації Учасника. Адже Учасник ФОП діяв у межах нормативно-правових актів у правовому статусі Фізичної особи-підприємця, а не Фізичної особи. Учасник міг оскаржувати цей пункт відхилення до АМКУ.
Тлумачення сукупної юридичної думки з цього приводу:
1. "Відповідно до ст. 24 Цивільного кодексу України фізична особа – це людина як учасник цивільних відносин.
2. Фізична особа-підприємець – це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
3. Державна реєстрація фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених Законом.
4. Таким чином, фізична особа та фізична особа-підприємець мають різний правовий статус, а вимоги до інформації про принципала, який є фізичною особою, зазначені в Тендерній документації не розповсюджуються на Принципала, який є фізичною особою-підприємцем.
5. Враховуючи вищевикладене, Гарантія Учасника була такою, що відповідала вимогам Тендерної документації щодо забезпечення тендерної пропозиції."
Питання до Міністерства:
1. Чи правомірно діяв Замовник у пункті з Гарантією, відхиляючи пропозицію учасника ФОП?
2. Якщо Замовник діяв неправомірно щодо пункту з Гарантією, надайте посилання на нормативно правові акти?
3. Чи потрібно було Учаснику ФОП доводити свою позицію, щодо правового статусу ФОП, а не Ф/о, у Закупівлях, шляхом оскарження до АМКУ?
4. Якими статтями Цивільного та Господарського Кодексів України, крім ст. 24 ЦКУ міг би керуватись Учасник подаючи скаргу до АМКУ.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (у редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019) (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Виходячи зі змісту статті 22 Закону, вимоги встановлюються в тендерній документації самостійно замовником з дотриманням законодавства в цілому, а тендерна пропозиція подається замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно з частиною першою статті 25 Закону замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.
Водночас порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі-Порядок).
У свою чергу, виходячи зі змісту пункту 30 частини першої статті 1 Закону фізична чи юридична особа, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право звернутись до органу оскарження.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений статтею 18 Закону.
Поряд з цим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
|
|
|
18.02.2021
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Останним часом, в тендерних документація Змовників почала виставлятись нова умова, а саме :
- Місцезнаходження бази навантаження Учасника повинно бути розташоване в межах м. Вінниці або в приміській зоні до 30 км наприклад ID тендера : UA-2021-02-18-003027-b ;
- Наявність бази виробів ( складу ) Учасника на відстані не більше 10 км від складу Замовника (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 38) наприклад ID тендера : UA-2021-02-17-010635-a.
Це значно зменшує (обмежує) коло Учасників та є дискримінаційним до Учасників, які не мають складів у кожному місці України, про те можуть доставити Товар до Замовника. Крім того, така тендерна документація Змовника може свідчити про лобіювання інтересів лише одного Учасника, якій знаходиться в межах міста, яке зазначив Замовник.
Просимо надати роз’яснення чи правомірні дії Замовника при складанні тендерної документації з зазначення даної умови, а саме обмеження територіально коло Учасників ?
І які дії Учасника при такій ситуації ?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на схоже за змістом питання надано відповідь у запиті 2759/2020, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=cd5043c7-5e7d-4b21-9770-5bb297328c51&lang=uk-UA
|
|
|
12.02.2021
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
16.12.2020 року Замовником - Адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради (ЄДРПОУ 05410607) оголошено відкриті торги на закупівлю: Охоронні послуги, ДК 021-2015:79710000-4(Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: пр. Богоявленський, 314) - Ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-16-008596-c.
13.01.2021 року згідно протоколу засідання тендерного комітету № 34/01/2021 Замовником було відмінено процедуру відкритих торгів з підстави, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме порушення строків розгляду тендерної пропозиції. Також вказано, що «Замовником допущено порушення ч. 10 ст. 29 Закону Україна «Про публічні закупівлі» (строк розгляду тендерної пропозиції перевищує п’ять робочих днів)».
КІНЦЕВА ДАТА ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ ПРО ВІДМІНУ - 24.01.2021, 00:00
16.01.2021 року ТОВ «ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА» звернулось за захистом своїх прав та інтересів до органу оскарження на рішення Замовника про відміну процедури відкритих торгів закупівлі UA-2020-12-16-008596-c.
18.01.2021 року рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №769-р/пк-пз Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА" від 16 січня 2021 № UA-2020-12-16-008596-c.b1 прийнято до розгляду, призначена дата розгляду скарги на 28.01.2021 о 12:00 та зобов’язано Замовнику протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівель, пояснення по суті Скарги, а також додаткову інформацію, що стосується проведення Замовником Процедури закупівлі, яку Замовник вважає за необхідне надати.
20.01.2021 року Замовником - Адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради в систему прозорро завантажено інформаційний лист від 20.01.2021 року № 159/05.01.02-01 – відповідь на скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Тобто, Замовник був обізнаний про розгляд вказаної скарги щодо рішення про відміну закупівлі UA-2020-12-16-008596-c.
29.01.2021 року в системі прозорро оприлюднена Інформація про резолютивну частину рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА» та зобов'язано Адміністрацію Корабельного району Миколаївської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — " Охоронні послуги, ДК 021-2015: 79710000- 4 (Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: пр. Богоявленський, 314)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-16-008596-c.
02.02.2021 року в системі прозорро оприлюднено рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №1530-р/пк-пз від 28.01.2021.
На даний час вказане рішення АМКУ не виконано.
Прошу провести перевірку викладених фактів та вжити заходів в межах компетенції.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічне за змістом питання надано відповідь у запиті № 2313/2020, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=f7e1b63a-06b3-491c-b6b9-77a8673c08dc
Водночас звертаємо увагу, що у розділі Консультації з питань закупівель реалізована можливість пошуку інформації. У разі якщо аналогічне за змістом питання надходило до Інформаційного ресурсу, відповідь на нього розміщена у цьому розділі. У зв’язку з цим пропонуємо попередньо користуватися пошуком у зазначеному розділі.
|