СКАРГА на бездіяльність ДП «ПРОЗОРРО» КНП «ІРПІНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» (далі – Замовник або КНП «ІЦМЛ») проведено дві закупівлі № UA-2023-09-07-006618-a та № UA-2023-09-07-005980-a з використанням електронного каталогу. КНП «ІЦМЛ» при оголошенні запиту пропозицій по зазначених закупівлях, поряд з технічними вимогами, визначив конкретну торгову марку цих виробів, а саме: "ІGAR", Голнит. Зазначене ГРУБО ПОРУШУЄ вимоги статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яка встановлює, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".» Я направила лист до КНП «ІЦМЛ» з проханням зупинити порушення чинного законодавства України, але Замовник у відповідь послався на начебто «дароване» їм право робити закупки по завищеній ціні у конкретних виробників з посиланням на п. 12 абз. 2 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 та оголосило нову закупівлю UA-2023-09-28-009204-a з зазначенням конкретної торгової марки. Раніше такої тенденції не існувало і при застосуванні Особливостей здійснення публічних закупівель ВСІ замовники дотримувались вимог Закону. Також при проведенні вебінарів наголошувалось, що протиріччя між нормами Закону та Особливостей не може використовуватись для звуження кількості постачальників і замовники мають дотримуватись норм Закону у виконання ст. 19 Конституції України. З метою припинення тенденції порушення норм Закону я звернулась із скаргою до ДП «ПРОЗОРРО», яке за своєю статутною діяльністю здійснює обробку інформації від учасників закупівель, а також виступає основним ініціатором з нормативного урегулювання закупівель, в тому числі, з використанням електронного каталогу. На сьогодні відсутній порядок оскарження дій замовників при закупівлі товарів з використанням електронного каталогу. Позиція одностороннього застосування Особливостей при грубому порушенні Закону робить основну частину постачальників ПОВНІСТЮ не захищеними. Мої звернення до ДП «ПРОЗОРРО» повністю ігноруються, хоча повністю зрозуміла нагальність та невідкладність цього питання. Враховуючи зазначене, прошу вжити невідкладних заходів з припинення державними та комунальними підприємствами Закону, а також надати роз’яснення щодо протиріччя між нормами Закону та Особливостей в межах цієї скарги. Прошу розглянути цю скаргу в найкоротшій термін та відповідь направити до 04.10.2023 на fopIraStep@gmail.com. 2 Додаток: 1. Копія скарги ФОП Степаненко І.Ф. від 25.09.2023 № 237. 2. Копія листа КНП «ІЦМЛ» ІМР КО від 20.09.2023 № 1301. 3. Копія листа ФОП Степаненко І.Ф. від 22.09.2023 № 236. 4. Скріншот вебінара.

Чи поширюється дія Закону України "Про публічні закупівлі" на випадок, коли замовником є орган місцевого самоврядування, а платником Товариство Червоного Хреста України? Оплата за виконані роботи буде здійснюватись з рахунку ТЧХУ.

Положеннями постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 не передбачено необхідності зазначення виразу "або еквівалент" у технічній специфікації до тендерної документації. Однак, під час здійснення закупівель відповідно до вказаної постанови, враховуються окремі положення Закону України "Про публічні закупівлі". У зв'язку з викладеним, прошу надати роз'яснення з приводу того, чи обов'язково зазначати у технічній специфікації до тендерної документації вираз "або еквівалент" під час здійснення закупівлі відповідно до постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022.

Переможцем закупівлі (без проведення електронних торгів) стала юридична особа ТОВ "Х+", Відповідно до рішення міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнано, що ТОВ "Х" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у тендерній процедурі закупівлі. ТОВ "Х" та ТОВ "Х+" мають однакових власників, засновників, директора, тобто є пов'язаними особами відповідно до п.20 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів. У зв’язку з вище викладеним, прошу надати інформацію, чи розповсюджується обмеження, встановлені п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з притягненням ТОВ «Х» до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на пов’язану юридичну особу - ТОВ «Х+».

Доброго дня! Були двічі проведені мультилотові відкриті торги з особливостями по коду ДК 021:2015 32570000-9 Комунікаційне обладнання, які не відбулися через відсутність учасників та проведені ще одні відкриті торги з особливостями, до яких учасник долучився, але відмовився у поставці товару у зв'язку із відсутністю необхідної кількості на території України, однак є схожий за своїми характеристиками товар, який не відповідає вимогам тендерної документації. У зв'язку із чим початковий термін поставки товару за результатами проведення трьох закупівель вичерпаний та дану закупівлю необхідно терміново провести. Чи можна укласти здійснити закупівлю без використання електронної системи закупівель та укласти прямий договір із товаром який є у наявності та додатково із схожим товаром відповідно до пп. 4 п. 13 Постанови 1178? Дякую.