Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
05.12.2017
Запитання      Тема: Предмет закупівлі
В зв"язку з неоднозначним тлумаченням замовниками , прошу надати відповідь: капітальний ремонт ліфтів - є послугами чи роботами? Та чи потребує проведення відкритих торгів на закупівлю?
Відповідь
05.12.2017
Запитання      Тема: Допорогові закупівлі
Доброго дня»! Підкажіть будь ласка: в Січні 2017 року було укладено договір на суму 49 тис. на послуги харчування, тому звіт про укладені договори не було оприлюднене на сайті Прозорро. В грудні 2017 року була надана додаткова угода на суму 10 тис. Чи потрібно оприлюднювати Звіт про укладені договори? Так термін 1 день з дня укладання договору вже ДАВНО пройшов. Дякую.
Відповідь
05.12.2017
Запитання      Тема: Допорогові закупівлі
Відділом освіти Костопільської РДА через електронну систему закупівель був укладений договір на закупівлю бензину № 68 на суму 161 820,00 грн. (допорогові), у зв'язку із відшкодуванням сільською радою вартості використаних паливно – мастильних матеріалів, додатковою угодою були внесені зміни до договору № 68, а саме загальна вартість товару, що продається була збільшена - 164715,00. Вказані відшкодування враховуються в річну суму закупівель, тобто від 200 тис. (поріг)потрібно віднімати 161 820 чи 164 715 тис.?
Відповідь
02.12.2017
Запитання      Тема: Виконання договору
За результатами переговорної процедури між товариством та вищим навчальним закладом укладено договір на постачання природного газу до кінця 2017 року, за ціною 9350 грн. за 1000 м.куб. У весняно-літній період ціна за 1000 м.куб. знизилась, а тому сторони уклали додаткову угоду на постачання природного газу до 8500,80 грн. Для забезпечення взятих на себе зобов'язань товариство здійснює закупівлю природного газу через торгову біржу. З жовтня 2017 року ціна за 1000 м.куб. природного газу поступово зростає і товариство змушено поставляти природний газ навчальному закладу по заниженій ціні у зв'язку з чим несе збитки. Товариство запропонувало навчальному закладу укласти додаткову угоду про підвищення ціни за 1000 м.куб. до 9350 грн., а саме за ціною на момент укладення договору. В підтвердження зростання ціни були представлені офіційні відповіді Харківської торгово-промислової палати та органів статистики. Навчальний заклад відмовляється і просить підтвердити зростання ціни на природний газ іншим документом. Враховуючи те, що діяльність товариства направлена на отримання прибутку, та виконуючи умови договору не може нести збитки, просимо Вас надати розяснення з наступного: 1. Документом якого уповноваженого органу товариство повинно підтвердити зростання ціни на товар на підставі п.2 ч.4 ст.36 ЗУ "Про публічні закупівлі? 2. Чи може товариство після зниження ціни на товар пропонувати укласти додаткову угоду про підвищення ціни? 3. У разі відмови навчального закладу від укладення додаткової угоди про підвищення ціни, чи має право товариство в односторонньому порядку припинити поставляти природній газ та розірвати договір? З повагою Директор О.І. Сухорада
Відповідь
01.12.2017
Запитання      Тема: Інше
Шановні панове! ДП НАЕК "Енергоатом" є одним із найбільших замовників у системі PROZORRO. Згідно з нещодавно проведеною в Компанії оцінкою корупційних ризиків, сфера публічних закупівель є найбільш корупціогенною з точки зору корупційних ризиків. В процесі публічних закупівель через систему PROZORRO тендерний комітет стикається з рядом труднощів на які наразі не існує однозначної відповіді і уникнути яких не допомагає навіть система PROZORRO. Окремі "підприємці" входячи в певний "зговір" з деякими виробниками необхідної для Енергоатом продукції отримують від виробників дилерські повноваження і далі відбуваються торги за наступною схемою. Енергоатом направляє запит на отримання цінової пропозиції на виробника, оскільки у виробника щодо Енергоатому вже є "дилер", він передає цей запит дилеру. Той готує лист від імені виробника, вказуючи ціну в три рази вищу ніж відпускна вартість заводу виробника. Енергоатом, оголошує торги визначаючи очікувану вартість згідно з повідомлення виробника. На тендер приходить дві фірми: "дилер" і його "протеже" (тут будь-якого юридичного підтвердження нема є лише розуміння цього виходячи з історичного аспекту здійснення закупівель Енергоатомом, постійно на торгах грає одна пара) здійснюють удаваний аукціон і мйже без зміни ціни виграє один із "дилерів" із явно завищеною ціною. Звертаю увагу, мова йде про специфічну продукцію яка не має широкого економічного обороту, а тому вкрай важко визначити ринкову ціну. Провести переговорну процедуру теж немає можливості, бо існують потенційні виробники за кордоном.В подальшому, в рамках розслідування кримінальних проваджень нам стає відома інформація, що після отримання коштів від Енергоатому, "дилер" перераховує заводу виробнику вартість поставленого в Енергоатом обладнання, а решту коштів направляє на готівку за удаваними контрактами на юридичних осіб з ознаками "конвертів" і на фізичних осіб-підприємців. Формально в даній схемі, при проведенні публічної закупівлі Енергоатомом відсутні порушення. Проте, з часом, у нас є чітке розуміння, що в даній закупівлі однозначно порушено принцип запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, це вже ніяк не впливає на вимивання коштів з Енергоатому. Відразу визначу, що радити в напрямку звернення в правоохоронні органи не варто з декількох причин: 1. правоохоронні органи залучаються лише тоді, коли Енергоатом вже все оплатив, тобто фактично зазнав збитків через надлишкову, штучно створену вартість товару; 2. якість роботи правоохоронної системи в рамках розслідування кримінальних проваджень незадовільна. Справи розслідуються роками і через ті ж такі хабарі з часом просто закриваються. Все ж заяви ми подаємо і провадження порушуються, однак, як я вже сказав в силу тих чи інших обставин обвинувальних вироків ми не маємо. Власне ми не маємо ніяких вироків. Тому, в рамках проведення перевірки наших ділових партнерів на виконання ЗУ "Про запобігання корупції" антикорупційна служба Енергоатом оформлює негативні висновки щодо подібних "дилерів" і рекомендує не укладати з ними угод. Водночас, в подальшому, ці ж "дилери" приходять на інші тендера за ідентичними схемами. Питання. 1. Яким чином в подібних ситуаціях забезпечити виконання такого принципу публічних закупівель як запобігання корупційним діям і зловживанням?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json