|
|
17.05.2019
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Можна ли вважати наявність ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ) у Учасника повним доказом підтвердження наявності у Учасника відповідної кваліфікації, матеріально-технічної бази що встановлюються Замовником згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» 922-VIII. Згідно ЗУ ліцензія ДАБІ надається тільки при наявності кваліфікованих працівників, наявності відповідного обладнання. Але відсутність відповідних робіт не дає змогу отримати відповідний досвід виконання робіт. У противному випадку сама ліцензія втрачає свою актуальність та вагу.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено листи від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 "Щодо розробки тендерної документації" та від 16.11.2017 № 3304-06/41825-06 "Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації”, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3812 та http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=41825
При цьому узагальнені рекомендації для складання тендерної документації доступні на інформаційному ресурсі infobox.prozorro.org за посиланням http://infobox.prozorro.org/knowledge-base/view/898?q=
|
|
|
17.05.2019
|
Запитання
Тема:
Оприлюднення інформації про закупівлю
|
Розширений перегляд
|
|
|
Про надання роз’яснення щодо внесення змін до форм документів у сфері публічних закупівель
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F22177-06, розміщено лист від 28.05.2019 № 3304-04/22177-06 “Щодо змін, внесених до наказу Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490”.
Довідково інформуємо, що з інформацією щодо заповнення поля “Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)” можна ознайомитися на infobox.prozorro.org за посиланням https://infobox.prozorro.org/updates/vidobrazhennya-umov-oplati-na-kartci-tendera
|
|
|
16.05.2019
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Добрий день! Прошу вас надати вичерпне роз'яснення, чому державні підприємства або підприємства з державною часткою у статутному капіталі (наприклад: АТ "Турбоатом", ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат") проводять закупівлю товарів без проведення відкритих торгів? Чому за результатами закупівлі публікується лише звіт про закупівлю? Якщо суб'єкт не проводить закупівлю через процедуру відкритих торгів (або іншу процедуру, передбачену ЗУ "Про публічні закупівлі"), з цього випливає що вказаний суб'єкт не підпадає під дію Закону та не є Замовником в розумінні Закону. В такому випадку - чим передбачено необхідність публікації звіту про укладений договір?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас питання стосовно визначення поняття замовників у розумінні Закону розглянуто в листах Мінекономрозвитку від 29.04.2016 № 3302-06/12875-06 “Щодо здійснення закупівель замовниками” та від 12.05.2016 № 3302-06/13747-07 “Щодо здійснення закупівель замовниками, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання”, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=12875-06 та http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=13747-07
У свою чергу, питання щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель звіту про укладення договору про закупівлю товарів, робіт і послуг та інформацію про зміну його істотних умов суб’єктами господарювання, які не є замовниками в розумінні Закону, розглянуто в запитах № 155/2016 та № 226/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=57c7f9d6-fd41-418a-a09e-5a32f6967cb1&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=817b0fa7-714c-4f26-8852-b635a032c558&lang=uk-UA
|
|
|
16.05.2019
|
Запитання
Тема:
Предмет закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
ТОВ «Компанія Агронафтохім» прийняла участь в тендері, оголошеному Акціонерним товариством «Укртрансгаз» Філія управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» «02» квітня 2019 року (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-04-02-001756-b, закупівля на prozorro.gov.ua) на поставку Одоранту (ДК 021:2015: 24320000-3 Основні органічні хімічні речовини) в кількості 40 тонн. Публічне посилання на закупівлю: https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-04-02-001756-b.
Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 57 – р-вдх. від 08.05.2019 р. Компанію було дискваліфіковано у зв’язку з тим, що виробник продукції – ТОВ «Газпром переробка» знаходиться у Додатку 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.05.2018 (далі – Рішення РНБО від 02.05.2018), введеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 (п. 520 Додатку №2).
1. ТОВ «Компанія Агронафтохім» придбає продукцію, виробником якої є ТОВ «Газпром переробка», не у виробника продукції, а у нерезидента, країна знаходження якого Австрія, тобто не Російська Федерація.
2. Згідно до Рішення РНБО від 02.05.2018 до ТОВ «Газпром переробка» терміном на три роки застосовано наступні санкції:
1) блокування активів – тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;
2) обмеження торговельних операцій;
3) запобігання виведенню капіталів за межі України.
Санкція у вигляді заборони здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно Законом, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону №1644 до виробника продукції – ТОВ «Газпром переробка» не застосовується.
3. Постанова Кабінету Міністрів України «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» від 30.12.2015 № 1147 (далі – постанова №1147) містить перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації.
Запропонований ТОВ «Компанія Агронафтохім» товар, який відповідає предмету закупівлі, відсутній у переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації. Товар ввозився на територію України та проходив митне очищення без будь-яких проблем.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що чинним законодавством та Законом №1644 не надано чіткого формулювання терміну «обмеження торговельних операцій» просимо надати консультацію стосовно наступного:
1. Чи є правомірними дії Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Філія управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» стосовно дискваліфікації ТОВ «Компанія Агронафтохім» у даному випадку.
2. Чи відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція товару, виробником якого є юридична особа – резидент Російської Федерації, за умови що:
- товар учасником публічних закупівель придбається не у безпосереднього виробника та не у резидента Російської Федерації;
- до виробника товару застосовано санкції у вигляді обмеження торговельних операцій; санкції щодо заборони здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг до виробника не застосовані;
- товар не міститься в переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації згідно до Постанови №1147.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланнями
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3302-06%2F38090-06
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-06%2F18970-06
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F39245-06
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F15309-06%20
розміщено листи від 24.11.2016 № 3302-06/38090-06, від 07.06.2017 № 3304-06/18970-06, від 07.09.2018 № 3304-04/39245-06, від 10.04.2019 № 3304-04/15309-06 “Щодо застосування санкцій”.
При цьому Мінекономрозвитку, як Уповноважений орган, здійснює регулювання та координацію у сфері закупівель у межах повноважень, визначених статтею 8 Закону, та не має правових підстав встановлювати правомірність дій замовника у конкретних випадках.
Водночас контроль у сфері закупівель здійснюють органи, визначені у статті 7 Закону, якою встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
|
|
|
15.05.2019
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
08.02.2019р. тендерним комітетом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, у подальшому - “Замовник”, оголошено відкриті торги по закупівлі за державні кошти UA-2019-02-08-000257-c; ДК 021:2015: 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів.
ID закупівлі: 7678e219cfd249cdb02347c1070607f6.
В торгах взяли участь шість учасників.
25.02.2019р. пропозиції учасників торгів були розкриті, торги відбулись на майданчику “Е-Тендер” системи “ПРОЗОРРО”.
Найбільш економічно вигідні пропозиції інших учасників замовник відхилив.
Переможцем торгів замовник визнав ТОВ “Агротехценр”, при цьому порушивши вимоги закону.
Уповноважений орган прийняв рішення № 4963-р/пк-пз від 23.04.2019, яким зобов’язав замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "Агротехцентр" переможцем процедури закупівлі.
02.05.2019р. замовник виконав рішення уповноваженого органу, своє рішення про визначення ТОВ "Агротехцентр" переможцем процедури закупівлі - скасував.
Прийняті рішення про відхилення розглянутих пропозицій замовник не скасовував.
Після відхилення всіх тендерних пропозицій замовник, згідно вимог закону, зобов’язаний відмінити торги чи визнати їх такими, що не відбулися.
Однак замовник такого рішення на вимогу закону не прийняв.
Натомість в цій самій процедурі закупівлі без зазначення причин і правових підстав вдруге провів розгляд раніше вже відхилених пропозиції учасників, повторно приймаючи рішення про відхилення раніше вже відхилених пропозицій.
На даний час замовник заново розглядає як переможну пропозицію ТОВ “Агротехцентр”, рішення про визнання переможцем якого було вже раніше скасовано замовником на вимогу уповноваженого органу.
Приймаючи до уваги викладені обставини, просимо роз’яснити, чи являються правомірними дії замовника з повторної оцінки раніше вже відхилених пропозицій учасників? Чи відповідають вимогам закону дії замовника щодо визнання як переможної пропозиції ТОВ “Агротехцентр”, рішення про визнання переможцем якого було вже раніше скасовано замовником на вимогу уповноваженого органу в зазначеній закупівлі? Які правові норми порушені або не порушені зазначеними діями замовника та які дії має вчинити змовник за даних обставин?
З повагою, Директор Т.Поліщук
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F16225-06 розміщено лист від 16.04.2019 № 3304-04/16225-06 “Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель”.
При цьому до компетенції Мінекономрозвитку не належить визначення правомірності дій суб"єктів сфери закупівель у конкретних випадках.
|