Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
02.12.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
1564 / 1553
Протоколом №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Петра Миколайовича – учасника спрощеної/допорогової закупівлі за предметом закупівлі: «Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об’єкту: «Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове Арцизького району Одеської області. Коригування» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 – Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-18-003348-c) та вважаємо його безпідставним та таким, що прийнятий з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до наступного. Протоколом №1 від 02.12.2020 року пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець Цимбалюк Петро Миколайович відхилено з наступної підстави, а саме: «Так, відповідно до п.14 оголошення учасником ФОП Цимбалюк Петро Миколайович не надано проект договору який обов’язково повинен бути заповнений згідно цінової пропозиції Учасника, а лише на бланку учасника надано погодження з проектом договору». Відповідно до вищезазначеного Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повідомляє наступне. У складі тендерної пропозиції Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович надав: - Лист-погодження з проектом договору (вих. №16/11/15 від 23.11.2021) (файл – «7. Проект договору.pdf); - Проект Договору № про здійснення технічного нагляду (вих. №16/11/10 від 23.11.2021), який заповнений згідно цінової пропозиції Учасника та скріплений підписом та печаткою Учасника, а саме згідно «ФОРМА ПРОПОЗИЦІЇ» (вих. №16/11/11 від 23.11.2021) (файл – «4. Цінова_пропозиція.pdf»). Відповідно до вищезазначеного ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повністю виконав вищезазначену вимогу Оголошення і надав усі необхідні документи. Отже, пропозиція ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича повністю відповідає наведеним вище вимогам Оголошення. Таким чином, не зрозуміло рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича та недотримання своїх же вимог Оголошення. Враховуючи наведене вище, Скаржник зазначає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича є необґрунтованим та з порушенням норм чинного законодавства України. Відповідно до п.14 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Таким чином, відповідно до наведеного вище вимагаємо переглянути тендерну пропозицію ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича на відповідність вимогам Оголошення та скасувати Протокол №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Відповідь
04.11.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
2310 / 2355
В п15 ст18 Закону України "Про Публічні закупівлі" зазначено що: "За попереднім письмовим бажанням однієї із сторін, зазначеним у скарзі (для скаржника) або поясненні (для замовника), на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель запрошуються сторони (суб’єкт оскарження та замовник) для надання додаткових пояснень тощо, при цьому, суб’єкт оскарження, замовник та інший учасник процедури закупівлі (якщо оскаржується рішення замовника, прийняте щодо його тендерної пропозиції) мають право брати участь в такому розгляді скарги шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу і такий розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на її розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, за результатами відкритого розгляду скарги, проголошується прилюдно" . Питання: Чи може "Інший учасник процедури закупівлі (якщо оскаржується рішення замовника, прийняте щодо його тендерної пропозиції)" надавати пояснення, відстоювати тендерну пропозицію під час розгляду скарги в АМКУ - не являючись стороною Скаржника чи Замовника? Дякуємо за відповідь.
Відповідь
30.08.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
2748 / 2761
У разі задоволення АМКУ скарги на дискриміаційні умови тендерної документації, плата за подання скарги повертається субєкту оскарження. Але чи буде Замовник, тендерну документацію якого оскаржено, відшкодовувати цей збір до державного бюджету?
Відповідь
09.08.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
3347 / 3378
ТОВ "Гідремсеврвіс" приймало участь у спрощеній процедурі закупівлі по "Гідрохімічній промивці теплообмінників на ТРП №3 та ТРП №5" ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-26-000201-a, замовником виступає Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство". 05.08.2021 року відбувся аукціон за результами якого ТОВ "Гідроремсервіс" було запропоновано найнижчу ціну. 09.08.2021 року Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" прийняло рішення про відхилення тендерної пропозиції та прийняло рішення, згідно Протоколу №58 від 09.08.2021 року про дискваліфікацію ТОВ "Гідроремсервіс". Звертаємостя до Вас із проханням звернути увагу на цю закупівлю, тому що на нашу думку курівником Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" було порушено ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: з самого початку було порушено принцип «добросовісна конкуренція серед учасників», замовником було зазначено у тендерній документації реагент для гідрохімічної промивки теплообмінників ЛВХ-4.2, який виготовляє тільки одна фірма, яка є другим учасником цієї закупівлі, «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі» та «запобігання корупційним діям і зловживанням». По даній закупівлі були вставлені дискримінаційні вимоги до учасників, що порушує п. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо Вас прийняти міри, щодо даного замовника та не допустити використання корупційних схем по даному питанню.
Відповідь
07.07.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
2469 / 2427
31.05.2021 року ТОВ "ІНТЕРПОДСЕРВІС" через електонний ресурс "Державні закупівлі" було подано скаргу щодо рішення замовника про дискваліфікацію нас як учасника. З даним рішенням ми не погодилися, оскільки виходячи із практики АМКУ недоліки при подачі тендерної пропозиції зі сторони учасника ТОВ "ІНТЕРПРОДСЕРВІС" є формальними та на зміст і істотні умови самої тендерної пропозиції не впливають. 31.05.2021 року нами також було проведено платіж для подачі електронної скарги до АМКУ. Строк на подачу скарги надавався по 31.05.2021 року включно. Як вбачається із реєстраційної картки, ми подали скаргу у встановлений термін. Відповідно до Рішення від 02.06.2021 року, скарга ТОВ "ІНТЕРПОДСЕРВІС" була прийнята до розгляду. Однак, згідно із Рішенням від 10.06.2021 року - відмовлено в розгляді скарги з підстав: 1. не містить тексту Скарги, зокрема, ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; 2. Файл з текстом скарги, що містить адресу Скаржника подано 01.06.2021, отже подано в цій частині з порушенням строку, визначеного частиною восьмою статті 18 Закону. Виходячи із наступного, просимо надати роз'яснення із наступних питань: 1. Чому файл із адресою місцезнаходження суб'єкта оскарження , який було завантажено при поданні скарги 31.05.2021 року (сканкопія додається), не взято до уваги комісією АМКУ? 2. Чому комісія АМКУ акцентує увагу, що адреса була невідома, хоча сформована реєстраційна картка містить такі відомості? 3. Чому роз'яснення, які були долученні 01.06.2021 року після подання скарги і адресувалися замовнику розцінюються комісією АМКУ як подання скарга після закінчення строку? Номер у ЦБД: UA-2021-04-23-005805-b ID : a6e041104tue4792ablb755d92505272
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2