Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
09.03.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
6572 / 6167
Закупівля №758302. Замовник торгів "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 23 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва" при виявленні переможця торгів ігнорує свої ж власні вимоги до учасників торгів, а конкретно до ФОП Мельчуцького Ігоря Миколайовича. 1)Замовник ігнорує, що у даного учасника КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, хоча є конкретні - 47.43 - Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення, або 46.43 - Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення. 2)"Учасник повинен надати список (назва, адреса, телефони) сервісних центрів в місті Київ" - учасник не надав. Замовник мотивує, що на бланку вказани координати, але на бланку зазначені координати реєстрації ФОП Мельчуцького І.М., а згідно умов проведення тендеру треба вказати адресу і телефон сервісного центру. До того ж, за адресою місто Київ, пров. Кустанайський, 7 розташовано гуртожиток №1 Національного університету фізичного виховання і спорту, в якому навряд чи можливо проводити роботи по ремонту підсилювача і акустичних систем. Тобто, учасник даних по сервісному центру не надав. Викликає подив, чому деяких учасників за це замовник дискваліфікуєте, а для ФОП Мельчуцьким І.М. - висуваєте виправдовування, чому цей пункт можна не виконувати? 3)"Запропонований товар повинен бути виробленим не раніше 2016 року" - учасник цього не підтвердив. ФОП Мельчуцьким І.М. взагалі не вказав, коли виготовлений, чи якого року поставки товар.
Відповідь
24.01.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
7012 / 6705
1) Чи можна подати до органу оскарження одну скаргу яка би стосувалася всіх або декількох частин предмета закупівлі (лотів), рішення щодо яких викладені в одному протоколі тендерної комісії? 2) Який розмір та порядок справляння плати за подання однієї скарги яка би стосувалася всіх або декількох частин предмета закупівлі (лотів), рішення щодо яких викладені в одному протоколі тендерної комісії?
Відповідь
17.01.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
7307 / 7244
Дійсним повідомляємо, що при проведенні ДП МА «Бориспіль» (далі – Замовник) відкритих торгів з публікацією на англійській мові (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-21-000816-b, UA-2016-10-13-000672-b, UA-2016-10-13-000770-b), відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) виникала наступна ситуація. В період, після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам учасниками торгів та оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій в період до дати проведення Аукціону (тобто даний строк становить 5 календарних днів), на ім’я Замовнику від учасників торгів надходили звернення – Вимоги. При спробі розміщення відповідей відповідно до частини третьої статті 30 Закону (в строк, що не перевищував 5 календарних днів з дати отримання звернення) на веб-порталі Уповноваженого органу Замовнику надходило наступне повідомлення від серверу PROZORRO: «Сan’t update complaint in current (active auction) tender status» та відповіді не були прийняті та розміщені на веб-порталі Уповноваженого органу. Представником електронного майданчику, через який працює ДП МА «Бориспіль» в усній формі було повідомлено, що в даний період процедури закупівлі, відповідь на звернення повинні надаватись до кінця строку, який зазначається як період оскаржень та становить п’ять днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Проте, Законом не встановлено норми, що строк для надання відповіді на звернення, яке адресовано Замовнику та надійшло після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій обмежується строком періоду оскаржень. Просимо надати роз’яснення: - якою нормою Закону для надання відповіді повинен керуватися Замовник та в які строки повинна бути надана відповідь, якщо вимога Замовнику надіслана на етапі після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій до дати проведення Аукціону з урахуванням строків та обмежень, які існують в системі Prozorro?
Відповідь
12.01.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
8435 / 8231
Доброго дня! Просимо надати роз’яснення стосовно ситуації, що виникла. Учасником процедури закупівлі було оскаржено дії замовника до суду. В позовній заяві позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету, яким було визначено переможця процедури закупівлі. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд заборонити відповідачу укладати з переможцем процедури закупівлі договір про закупівлю. Суд задовольнив заяву позивача та ухвалою про забезпечення позову заборонив відповідачеві на період розгляду справи у суді укладати договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі. Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Згідно з ч. 8 ст. 18 Закону розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. Разом з цим, дана норма стосується порядку оскарження процедури закупівлі до органу оскарження, яким відповідно до підпункту 14 ч. 1 ст. 1 Закону є Антимонопольний комітет України. У зв’язку з вищевказаним, просимо Вас надати роз’яснення, чи зупиняється перебіг строку для укладання договору, встановленого ч. 2 ст. 32 Закону, у разі оскарження процедури закупівлі до суду? Чи можливе укладання договору про закупівлю у разі скасування судом ухвали про забезпечення позову, яка перешкоджала його укладанню?
Відповідь
26.12.2016 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
7370 / 7354
Доброго дня, Підкажіть, будь ласка, на якому ресурсі працює електронний сервіс з прийняття електронних скарг, в порядку ст. 18 Закону. Чи можливо надіслати покрокову інструкцію подання, а радше, реєстрації такої скарги для її правильного відображення та прийняття. Можливо розроблялась презентація, чи методичка з відповідними фото інтерфейсу. Якщо можливо, скиньте, будь ласка, на мейл запитувача. Заздалегідь вдячна та з повагою,
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2