Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Консультації
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
10.07.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
3733 / 3738
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РАДІЙ" 09.06.2017 р. звернулося до АМКУ зі скаргою щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі (UA-2017-03-14-000579-b). Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, колегія постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РАДІЙ" та скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "Ледстер". Станом на 10.07.2017 р. Замовником проводиться повторна кваліфікація учасників, в тому числі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РАДІЙ". Враховуючи вищевикладене, просимо вас надати консультацію (роз'яснення) щодо законності дій Замовника, оскільки кваліфікація була проведена раніше, та порядок можливого оскарження результатів повторної кваліфікації.
Відповідь
30.06.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
3902 / 3963
Мультилотову процедуру закупівлі за рішенням Колегії АМКУ було відмінено за одним із лотів. При цьому, Cкаржник приймав участь у всіх лотах. Причини відхилення тендерної пропозиції Скаржника та допуск інших учасників були скрізь однакові. Чи повинен замовник за результатами розгляду скарги в АМКУ, який зобов'язав замовника відмінити процедуру саме за одним лотом, відмінити повністю всю процедуру?
Відповідь
22.04.2017 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
4561 / 4445
В мультилотовій закупівлі за одним із лотів є скарга, але призупинена вся закупівля (заблоковані всі лоти), тобто немає технічної можливості укласти (оприлюднити) договір за іншим лотом. Договір мав бути укладений та оприлюднений ще 24.03.2017 року, отже порушені строки укладання договору відповідно до ч.2 ст.32 ЗУ "Про публічні закупівлі". Наразі питанням розблокування лотів займається відділ моніторингу та розвитку системи ДП "Прозорро". Плануємо оприлюднити договір та завершити закупівлю одразу коли з'явиться технічна можливість. Чи буде такий договір вважатися законним, адже причини не укладати договір з переможцем відсутні? Чи можна надати офіційну відповідь за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2?
Відповідь
13.04.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
5128 / 5030
Доброго дня! Роз'ясніть, будь ласка, була скарга, засідання по розгляду якої проводилося 30.03.17 р., 31.03.17 р. в системі було розміщено інформацію про резолютивну частину рішення № 1649-р/пк-пз від 30.03.2017р., наразі саме рішення АМКУ не оприлюднено, що суперечить ч.11 ст.18 "Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб’єкту оскарження та замовнику.". Закупівля мультилотова, заблоковано й інші лоти, як довго ця ситуація може продовжуватись, адже за іншим лотом закуповуються вкрай необхідні продукти спеціального лікувального продукту для дітей? Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-02-16-001539-c ● f49408be4afb4810ab5099e85a191020, ідентифікатор скарги:UA-2017-02-16-001539-c.c2
Відповідь
04.04.2017 Запитання      Тема: Оприлюднення інформації про закупівлю Розширений перегляд
5267 / 5211
Доброго дня! Наша компанія є офіційним представником компанії Carl Zeiss GmbH, Німеччина, відомого виробника оптичних, лазерних скануючих, електронних та іонних мікроскопів. Більше 10 років ми маємо честь поставляти, вводити в експлуатацію, проводити гарантійне та постгарантійне обслуговування вищеназваного обладнання для установ та підприємств різних галузей України. Нажаль, при підготовці тендерних пропозицій ми зіткнулися з чисельними зловживаннями посадових осіб Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (далі – Замовник), які на нашу думку суперечать принципам проведенням Публічних закупівель. Суть проблеми полягає в тому, що Замовником одночасно оголошується декілька процедур закупівель, які мають однакову назву, бюджет, технічне завдання, кількість одиниць обладнання, що закуповується. Замовник проводить чи відміняє одну з таких процедур на свій розсуд не пояснюючи та не попереджаючи учасників. Наприклад відкриті торги: 1. № огол. 086469 № ВДЗ 58(25.03.2016), 25.03.16 Предмет: код 26.51.6 (38515100-9) - інструменти та прилади вимірювальні, контрольні та випробовувальні, інші (Інструменти та прилади вимірювальні, контрольні та випробовувальні, інші (Поляризаційні мікроскопи, код ДК 021:2015 – 38515100-9; обладнання для дослідження мікрооб’єктів методами оптичної мікроскопії з метою виявлення діагностичних та ідентифікаційних ознак, а також проведення підготовки проб, 26.51.61-00.00)) - 1 комплект Очікувана вартість закупівлі: 8300000 (вісім мільйонів триста тисяч) грн. ОГОЛОШЕННЯ ОПУБЛІКОВАНО – ПРОТЕ ТОРГИ НЕ ВІДБУЛИСЬ. 2. № огол. 086568 № ВДЗ 58(25.03.2016), 25.03.16 Предмет: код 26.70.2 (38515100-9) - прилади оптичні, інші, та їхні частини (Прилади оптичні, інші, та їхні частини (Поляризаційні мікроскопи, код ДК 021:2015 – 38515100-9; обладнання для дослідження мікрооб’єктів методами оптичної мікроскопії з метою виявлення діагностичних та ідентифікаційних ознак, а також проведення підготовки проб, 26.70.22-70.00)) - 1 комплект Очікувана вартість закупівлі: 8300000 (вісім мільйонів триста тисяч) грн. Відбулись Інформація про акцепт:№122863, "ВДЗ" №98(25.05.2016) від 25.05.2016р. Інформація про те, що торги за № огол. 086568 № ВДЗ 58(25.03.2016), 25.03.16 не відбудуться, не була оприлюднена Замовником ні під час проведення тендера, ні зараз. «07» березня 2017 Замовником було оголошено процедуру відкритих торгів з публікацією англ.мовою, на закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-03-07-000263-c Очікувана вартість: 14`080`000.00 грн Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-03-07-000481-a Очікувана вартість: 24`667`500.00 грн Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-03-07-000249-c Очікувана вартість: 4`702`500.00 грн Процедури було заблоковано у зв’язку зі скаргами направленими в АМКУ, у зв’язку з встановленням Замовником дискримінаційних умов в тендерній документації (скарги зареєстровано 31.03.2017р) Проте, 03.04.2017р, Замовником на підставі внесених змін до річних планів закупівель (03.04.2017р), було оголошено закупівлі того ж обладнання, з тими ж технічними характеристиками та в тій самій кількості: • Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-03-002195-b Очікувана вартість: 14`080`000.00 грн • Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-03-000676-a Очікувана вартість: 4`702`500.00 грн • Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-03-000672-c Очікувана вартість: 24`667`500.00 грн Оголошення можна назвати близнюками, адже навіть документація та вимоги є аналогічними. Зважаючи на постійні відміни та внесення змін у річні плани закупівель, Замовник штучно унеможливлює прозоре проведення закупівель. Такі дії обмежують добросовісну конкуренцію серед учасників та призводять до непрозорої цінової політики з боку постачальників продукції та неефективного використання бюджетних коштів . Просимо вказати на наявність порушень діях Замовника та надати роз’яснення щодо можливості оскарження таких дій.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2