Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Консультації
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
12.01.2018 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
4171 / 4125
Скарга по закупівлі UA-2017-12-08-000206-c. Як правильно подати скаргу в Антимонопольний комітет України.
Відповідь
05.01.2018 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
4165 / 4120
Публічним акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі – ПАТ КІЕП, Скаржник) по закупівлі за номером UA-2017-11-13-000941-b на тему: Код за ДК 021-2015 – 71330000-0 Інженерні послуги різні (Послуга: «Перегляд ЗЗАБ енергоблоків 1-4 Запорізької АЕС»), – було подано Скаргу до Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ) про порушення процедури публічної закупівлі замовником тендеру (відкритих торгів) Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», а також на дії чи бездіяльність замовника. Дана Скарга була подана 23 грудня 2017 року о 14:22 через систему електронних закупівель Prozorro та зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. До Скарги було додане платіжне доручення від 22.12.2017, згідно з яким ПАТ КІЕП були сплачені кошти у сумі 5 тис. грн. до державного бюджету України. Відповідно до права, встановленого частиною п’ятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПАТ КІЕП відкликав Скаргу за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 до закінчення терміну оскарження закупівлі, оскільки необхідно було внести деякі зміни та додати деякі обгрунтовуючі документи до Скарги. Оскільки Скарга була відкликана Скаржником, АМКУ припинив розгляд даної Скарги відповідно до рішення від 27.12.2017 № 9125. З урахуванням унесених змін, ПАТ КІЕП подав нову Скаргу до АМКУ 24 грудня 2017 року о 12:29, яка була зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b2. До даної Скарги ПАТ КІЕП додало платіжне доручення від 22.12.2017, яке було вже раніше додане до Скарги за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. ПАТ КІЕП вважало, що Скарга за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1, до якої це ж платіжне доручення було подане, розглядатися не буде. Відповідно до рішення органу оскарження від 28.12.2017 № 9185, Скаргу UA-2017-11-13-000941-b.b2 було не задоволено та залишено без розгляду по причині надання одного й того ж платіжного доручення до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b1, що було відкликано Скаржником, та до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b2, що розглядалася. Вважаємо, що АМКУ вчинив неправомірні дії оскільки залишив без уваги порушення в сфері публічних закупівель. При цьому кошти, що були сплачені ПАТ КІЕП за подання Скарги були безповоротно перераховані до державного бюджету України. Просимо надати роз’яснення щодо законності дій АМКУ у наведеному випадку. Згідно яких норм керувався АМКУ для винесення свого рішення по відношенню до Скарг за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 та UA-2017-11-13-000941-b.b2? Нам не зрозуміло, чому АМКУ було розглянуто Скаргу від 23.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b1, якщо вона була відкликана Скаржником та прийнято до уваги оплатауданої Скарги. При цьому Скарга з внесеними змінами від 24.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b2 була залишена без розгляду. Чому внесення плати за Скаргу, яка була відкликана Скаржником може вважатися дійсною? Незрозуміло чому Скаржник повинен вносити плату за Скаргу, яка була ним же відкликана. По факту подій, АМКУ не розглянув жодну з поданих ПАТ КІЕП Скарг, а також забрав собі, на нашу думку незаконно, 5 тис. грн., при цьому навіть не розглянувши суть порушень у сфері публічних закупівель.
Відповідь
26.12.2017 Запитання      Тема: Відкриті торги з публікацією англійською мовою Розширений перегляд
5182 / 5023
У зв’язку із тривалими строками проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою, а також поданням трьох скарг до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) щодо порушення Замовником процедури Закупівлі, що блокувало процедуру та призводило до переносу строків проведення її етапів, на даний час Закупівлю не завершено. Розгляд скарги призначено на 03.01.2018, чим виключається можливість завершити процедуру Закупівлі у поточному році. Тендерною документацією Закупівлі було передбачено «строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) до 25.12.2017», а проектом договору поставки, серед істотних умов, визначено, що «Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання останньою зі Сторін і діє до 31.12.2017 року». Беручи до уваги можливість виділення коштів із обласного бюджету для реалізації Закупівлі у 2018 році, просимо надати роз’яснення щодо можливості укладання договору із переможцем Закупівлі після розгляду Скарги Колегією, та винесення рішення щодо неї, та враховуючи те, що умовами тендерної документації Закупівлі передбачена закупівля та поставка техніки у 2017 році.
Відповідь
18.12.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
4628 / 4431
Доброго дня! 30.11.2017 відбувся аукціон. Два учасника було відхилино та був визначен переможець. 6.12.2017 було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з переможцем. 12.12.2017 надійшла скарга від одного з учасників в якій зазначалося, що підстави для відхилення тендерної пропозиції Замовником є необгрунтованим. Оскільки скарга була сплачена не Скаржником, 15.12.2017 органом оскарження скарга була залишена без розгляду. Підкажіть будь ласка, якщо скарга до розгляду не прийнята, процедура закупівлі блокується? 10 днів з моменту повідомлення про намір укласти договір минуло. Коли ми можемо заключати договір з переможцем?
Відповідь
15.11.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
3950 / 3890
1.Строк оскарження починається з наступного дня після оголошення або день оголошення також повинні рахувати? 2. Якщо було відкрито протокол та повідомлення про намір укласти договір, то що оскаржується протокол чи повідомлення та в які строки?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2