Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
12.11.2019 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
4776 / 4514
ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі також – Учасник) брало участь у процедурі закупівлі ДК 021:2015:45211000-9 - Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2019-01-21-001931-b (далі – процедура закупівлі) (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-21-001931-b) Рішенням тендерного комітету Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі – Замовник) (Протокол №11 від 27.02.2019р.), переможцем визначено ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» Не погодившись із результатами торгів один із учасників, через електронну систему закупівель подав скаргу, в якій просив скасувати рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ». Антимонопольним Комітетом України, в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМК України) прийнято рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р., згідно з яким зобов’язано Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем Процедури закупівлі. Відповідно до рішення АМК України №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. Замовник скасував рішення про визначення ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем Процедури закупівлі (Протокол №20 від 02.04.2019р.). ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ», не погодившись з вищевказаним рішенням АМК України, звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р., а також подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаного рішення. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019р. по справі №640/5535/19 зупинено дію Рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81045001) 20.05.2019р. рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/5535/19 адміністративний позов ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» до АМК України про визнання протиправним та скасування рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.03.2019 № 3261-р/пк-пз. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82167296) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85382783) Не погодившись з вищевказаним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, АМК України подав апеляційну скаргу на дане рішення. 18.09.2019р. рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва по справі №640/5535/19 апеляційну скаргу АМК України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2019р. залишено без змін. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84361737) Враховуючи вищевикладене прошу надати подальший алгоритм дій Замовника – та Учасника щодо визначення Учасника ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем процедури закупівлі та опублікування на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір, в зв’язку з скасуванням рішення АМК України №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. Завчасно дякуємо за розгляд даного звернення.
Відповідь
23.10.2019 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
4798 / 4496
Доброго дня! Просимо Вас надати консультацію з наступного питання. Процедура – відкриті торги. Два учасника. 17.09.2019 переможцем обрано першого учасника. У цей же день протокол розгляду тендерної пропозицій першого учасника та повідомлення про намір укласти договір оприлюднені замовником в електронній системі. 25.09.2019 другим учасником подана скарга про Оскарження визначення переможця. Колегія АМК України 27.09.2019 прийняла скаргу до розгляду. 15.10.2019 Колегія АМК України постановила що замовник зобов’язаний скасувати рішення про визначення першого учасника переможцем процедури закупівлі (16.10.2019 о 20:54 була опублікована результативна частина рішення Колегії АМК України, 18.10.2019 о 23:22 було опубліковано все рішення). Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, і перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги (в нашому випадку це 16.10.2019), то нам незрозумілі наші дії. На виконання рішення Колегії замовник відхиляє першого учасника, але ж для розгляду наступного пройшли усі строки за Законом, а якщо ми повинні розглянути наступного учасника, то відповідно до якого пункту Закону? Чи після відхилення першого, ми повинні відмінити тоги з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлення порушення законодавства з питань публічних закупівель?
Відповідь
23.09.2019 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
3965 / 3916
Наше підприємство приймало участь в публічній закупівлі на будівельні роботи, за результами електроного аукціону наша пропозиція була найбільш економічно вигідною. Замовник дискваліфікує нас, та обирає переможмем другого учасника. Після чого ми подаємо скаргу в АМУ на безпідставну дискваліфікацію. АМУ задовільняє нашу скаргу. 09.09.2019 р. Замовник визнгає нас переможцем. 19.09.2019 р. в останій день оскарження інший учасних подає скаргу в АМУ на скасування нас переможцем. 20.09.2019 р. Замовник оприлюднює протокол від 20.09.2019р. про усунення порушень згідно скарги та відміняє рішення про визнання нас переможцем, після чого учасник відкликає скаргу в АМУ. Чи є такі дії Замовника правомірними? так як рішення про нашу дискваліфікацію було прийнято після граничного терміну оскарження.
Відповідь
11.09.2019 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
4130 / 3838
Замовник вніс в тендерну документація за 1 день до початку торгів пункт наступного змісту: - Забепечити встановлення, при необхідності заміну мережевого обладнання (кабелі, роутери) в достатні кількості, для покриття високошвидкісним інтернетом всієї території школи. До цього часу тендер передбачав лише підключення шкіл до інтернету, і не передбачав внутрішні роботи. Крім того, в цьому пункті не має ніякої конкретики щодо обєму робіт, специфікаціям та т.п. Чи є підстави оскаржувати такі зміни ? Нам здається що порушена ст. 22 Закону, а саме не вказані конкретні обсяги та специфікація робіт. Можливо є ще порушення, які дозволять нам оскаржити такі зміни. https://zakupivli24.pb.ua/prozorro/tender/UA-2019-08-27-000276-c#/info
Відповідь
09.09.2019 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
4423 / 4242
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ КРЕМІНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ» вул. Побєди, 1А, м. Кремінна, Луганська область, 92905, тел.:(06454) 3-14-43 E-mail: [email protected], код ЄДРПОУ 38086042 Центр в системі публічних закупівель PROZORRO отримав рішення АМКУ № 12358-р/пк-пз від 04.09.2019 на скаргу ТОВ "КЕЙС ТЕЛЕМЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" №UA-2019-08-21-001234-c.a1, щодо проведення процедури закупівлі № UA-2019-08-21-001234-c предмет закупівлі «48041 Система для вибіркового контроля фізіологічних показників, для домашнього використання - Портативний телемедичний діагностичний комплекс» (за рахунок коштів державного бюджету та бюджету Кремінського району). У складі рішення АМКУ № 12358-р/пк-пзвід 04.09.2019, є лист АМКУ від 04.09.2019 № 20-29/03-7206-пз, до центру, далі приводимо істотну частину листа: «Враховуючи наведене, керуючись частиною десятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пропонується надати Колегії пояснення по суті Скарги, зокрема, надати документальне підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності технічним вимогам документації, а також додаткову інформацію, що стосується проведення Замовником Процедури закупівлі, яку Замовник вважає за необхідне.». Шановна Ліліє Володимирівно, прохаємо Вас допомогти знайти посилання на первинне джерело інформації будь то закон, постанова, чи інший документ що регламентує діяльність контрагентів у СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, та в якому міститься роз’яснення, або викладено вимогу, щодо необхідності надання замовником документального підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності технічним вимогам тендерної документації.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2