|
|
10.01.2019
|
Запитання
Тема:
Переговорна процедура закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Нами було двічі відмінено тендер на електричну енергію через відсутність достатньої кількості учасників, Відповідно до п. 4 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» можемо застосувати переговорну процедуру при умові, що предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тедерній документації. У тендерній документації було передбачено, що учасник повинен надати відповідні документи на підтвердження відсутності підстав для відмови в участі процедури закупівлі відповідно до ст.17 Закону.
При зверненні нами до ПРАТ «Харківенергозбут», який є постачальником універсальної послуги, було отримано відмову в наданні вищевказаних документів.
Відповідно до законодавства інші організації, які надають послуги на постачання електричної енергії, мають змогу надати їх тільки з наступного місяця, а не з 01.01.2019 р. Наразі ми знаходимося в ситуації, яка змушує нас провести переговори з надавачем універсальної послуги, без надання ними документів, що підтвердження відсутності підстав для відмови в участі процедури закупівлі відповідно до ст.17 Закону.
Просимо Вас надати роз’яснення, що мається на увазі під терміном «вимоги до учасника» відповідно до п. 4 статті 35 Закону. Чи повинен учасник з яким проводяться переговори відповідно до п. 4 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» надати документів, що підтверджуть відсутності підстав для відмови в участі процедури закупівлі відповідно до ст.17 Закону?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 24.04.2017 № 3304-06/13652-06 "Щодо застосування статей 17, 32 Закону України "Про публічні закупівлі", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc, а також у запиті № 224/2017 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b8d5dd3d-c4e9-4b63-8a35-6337d64e03ea&lang=uk-UA
|
|
|
22.11.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Для участі у тендерній закупівлі учасник не оприлюднив в системі електронних закупівель інформацію (в довільній формі) про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, згідно пункту 2 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), але як переможець торгів, той самий учасник таку довідку надав замовнику та оприлюднив в системі електронних закупівель, згідно частини 3 статті 17 Закону, яку вимагав замовник в тендерній документації.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника та прийняття рішення щодо визначення даного учасника переможцем, тендерним комітетом замовника взято до уваги те, що відповідно до наказу Міністерства юстиції від 11 січня 2012 року № 39/5 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення вносяться лише відомості про фізичних осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних порушень, при цьому відомості про юридичних осіб відсутні.
На підставі вищезазначеного, питання:
1. Як потрібно було поступити? Відхилити пропозицію учасника на підставі ч. 1 статті 30 Закону, або прийняти до уваги надання відповідної довідки переможцем торгів та укласти з ним договір про закупівлі.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 24.04.2017 № 3304-06/13652-06 "Щодо застосування статей 17, 32 Закону України “Про публічні закупівлі”, від 16.11.2017 № 3304-06/41825-06 "Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації", а також у запиті № 372/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=3&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
http://me.gov.ua/inforez/Details?id=19d18813-b08d-4ec9-990e-64fd38a6cb7c&lang=uk-UA
|
|
|
26.10.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
12.06.2018 р. замовником- КП "Дніпровський електротранспорт"- було оголошено закупівлю UA-2018-06-12-000512-c щодо придбання пристроїв дистанційного нагляду.
Аукціон проведено 02.08.2018 р., у ньому брали участь 3 учасники. Рішенням тендерного комітету Замовника 09.08.2018 два учасника дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський- на виконання вимог ч.3 ст. 17 Закону 16.08.2018 р. завантажив до системи діючу довідку МВС щодо відсутності судимості та діючу довідку ДПІ щодо відсутності податкової заборгованості.
04.09.2018 Замовником прийняте рішення про намір укласти договір з ФОП Велітовським, повідомлення опубліковане у системі.
07.09 ФОП Велітовським завантажено до системи діючу довідку МВС про не засудженість, 10.09 завантажено діючу довідку ДПІ про відсутність заборгованості.
Одним з дискваліфікованих учасників було ініційовано процедуру оскарження, внаслідок чого органом оскарження було скасовано попередні рішення замовника щодо дискваліфікації учасників та визнання переможця.
Рішеннями тендерного комітету замовника від 10.10.2018 та 12.10.2018 р. 2 учасники було дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський-визнано переможцем. Повідомлення про намір укласти договір опубліковане 12.10.2018 р.
ФОП Велітовським було завантажено до системи діючу довідку МВС- 18.10.2018, довідку ДПІ- 22.10.2018, тобто із порушенням строків, визначених ч.3 ст.17 Закону.
Фактично, довідки завантажені на протязі 5 робочих днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір, так як день публікації повідомлення-12.10.2018- п’ятниця, далі неробочі дні субота та неділя, 15 жовтня- святковий (неробочий) день, 16-19 жовтня- робочі дні, далі знов два вихідних.
Надання запитаних довідок у встановлений п’ятиденний строк фактично було не можливе в тому числі й потому, що у відповідності до діючого законодавства мінімальний строк надання довідок складає 5 робочих днів. Так, відповідно до «Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів», затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України №567 від 10.10.2013 р., строк розгляду заяви платника податків та видачі Довідки або становить п’ять робочих днів з дня отримання такої заяви органом доходів і зборів.
У відповідності до пункту 18 розділу V Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №1256 від 29.11.2016, строк видачі МВС довідки про не засудженість складає до 30 календарних днів з часу отримання запиту.
Тобто, з огляду на викладене, надання вищезазначених довідок на протязі 5 днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір (з яких, доречи, 3 дні є неробочими)- було фізично неможливе.
Прошу повідомити, чи забов’язаний замовник закупівлі відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Велітовського з огляду на наступне:
-до системи починаючи з 16.08.2018 р. учасником було завантажено 3 діючих довідки МВС та 3 діючих довідки ДПІ, тобто вимога замовника та ч.3 ст.17 Закону були виконані ще у серпні та вересні, після перої публікації повідомлення про намір укласти договір
-у ФОП Велітовського відсутні підстави, передбачені чч.1,2 ст.17 Закону;
-останнього разу довідки надані із незначним порушенням строків, що обумовлено нормами діючого законодавства та не призвело до настання будь-яких негативних наслідків.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запиті 184/2016 від 02.12.2016 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=15af6903-8f9e-4624-9581-297cf3ab4b62&lang=uk-UA
Разом з тим, ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, до компетенції Мінекономрозвитку не належить визначення правомірності дій суб’єктів сфери публічних закупівель в конкретних випадках.
Водночас відповідальність в частині прийнятих рішень і застосування процедур закупівлі несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа персонально (частина друга статті 38 Закону).
|
|
|
06.10.2018
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Добрий день. Наше підприємство в один день визначено переможцем чотирьох закупівель у одного замовника. Відповідно до умов закупівлі, Переможець у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику, зокрема, довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів і платежів.
Питання: чи можна одну довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів і платежів надати замовнику як виконання умов чотирьох закупівель? Чи має бути подано 4 довідки про відсутність заборгованості на кожну закупівлі окремо?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством.
У свою чергу, статтею 17 Закону передбачено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Поряд з цим, згідно з частиною другою частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Таким чином, переможець процедури закупівлі відповідно до вимог тендерної документації повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону щодо кожної процедури закупівлі.
|
|
|
20.09.2018
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Розділом тендерної документацій «інструкція з підготовки тендерної пропозицій», пункт 5. Кваліфікаційні критерій до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», замовником встановлено вимогу щодо відповідності учасника вимогам, встановленим статтею 17 Закону. Для підтвердження відсутності підстав, визначених у частинах перший і другій статті 17 Закону учасники подають інформацію в довільний формі.
Замовником у тендерний документації зазначено, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах перший і другий цієї статті, надасться лише в довільній формі.
Учасник закупівлі Фізична особа-підприємець Карацюба Ігор Миколайович, в складі тендерної пропозиції не надав інформацію у довільній формі стосовно п.п. 1,7 ч.1 ст. 17 Закону.
Відтак учасником не підтверджено відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених у частині першій статті 17 Закону.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас зазначаємо, що відповідь на звернення міститься в листах від 24.04.2017 № 3304-06/13652-06 “Щодо застосування статей 17, 32 Закону України “Про публічні закупівлі” та від 02.08.2016 № 3302-06/24156-06 "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель", розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=9&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|