|
|
21.01.2021
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Чи можливо збільшити ціну за товар на 10 % від ціни яка була зазначена в тендерній документації у звязку з коливанням ціни на хліб та заключити прямий договір через переговорну процедіру
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 24.11.2020 № 3304-04/69987-06 “Щодо укладення, виконання, змін та розірвання договору про закупівлю” та від 03.10.2020 № 3304-04/60124-06 “Щодо переговорної процедури закупівлі”, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F69987-06
https://me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=60124
|
|
|
20.05.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
В 2019 році було проведено відкриті торги на будівництво будівлі і заключено договір до 28.12.2020р. Фактично по договору закупівлі було виконано тільки частина робіт яка була запланована під фактичне фінансування 2019 року. Інша частина робіт була запланована на 2020 рік з заключееня додаткової угоди на фінансування 2020року. Але на початку року було помилково сформовано звіт про виконання договору по закупівлі, що унеможливлює оприлюднення додаткової угоди на 2020рік. Без оприлюднення додаткової угоди на закупівлю Держказначейська служба України відмовляється реєструвати зобов"язання. Дайте пораду до для подальших дій.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічні за змістом питання надано відповіді у запитах 94/2016 та 82/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b6a5f7f9-c28d-47e9-a028-d5f1ba23d8a3&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=06e168a1-038f-4292-96ca-34be3ca4d7da&lang=uk-UA
|
|
|
23.07.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Рішенням Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз скаргу ТОВ «Аквапласт» було задоволено та вирішено: «Зобов’язати Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 45232431-2 — Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-01-000236-b».
Вказане рішення Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України жодним з учасників чи замовником не оскаржено.
В свою чергу, на виконання вищезазначеного рішення, Замовник закупівлі - Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (код ЄДРПОУ – 26614946), 21 липня 2020 р. о 16:31 год. в електронній системі закупівель було розміщено рішення Протокол засідання тендерного комітету замовника від 21.07.2020 р. № 81 (файл в форматі .pdf з назвою «ПТК-081-21-07-2020.pdf») згідно якого, тендерний комітет вирішив: «Виконати рішення від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо процедури відкритих торгів: «Будівництво очисних споруд 92 омбр, ОК "Схід", м. Чугуїв, Харківська область, вул. Горішного, 142, військове містечко № 1», ідентифікатор закупівлі – UA-2020-04-01-000236-b та провести повторну кваліфікацію учасників».
Звертаємо увагу, що скаржником ТОВ «Аквапласт» в його скарзі не підіймалось питання правомірності чи неправомірності відхилення тендерних пропозицій учасників закупівлі - ТОВ «ОМЕГА ВЕСТ ТРЕЙД» та ТОВ «КОМ+ТРАНС», пропозиції якого передували пропозиції учасника-переможця ТОВ «СКІ ГРУП», щодо якого і була адресована скарга.
Окрім того, Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своєму рішенні від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз не зобов’язувала Замовника проводити повторну кваліфікацію всих учасників.
На підставі вищезазначеного, прошу надати наступну інформацію:
- Вказати, чи відповідає рішення замовника - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ – 26614946), оформлене Протоколом засідання тендерного комітету замовника від 21.07.2020 р. № 81, щодо проведення повної повторної кваліфікації всих учасників публічної закупівлі (ідентифікатор - UA-2020-04-01-000236-b), вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та рішенню Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз ?
- Чи мав замовник - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ – 26614946), у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та на виконання рішення Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз, технічну можливість скасувати своє рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 45232431-2 — Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-01-000236-b», та перейти до оцінки пропозиції наступного учасника закупівлі – ТОВ «Аквапласт» без проведення повної повторної кваліфікації всих учасників публічної закупівлі (ідентифікатор - UA-2020-04-01-000236-b) ?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (у редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019) (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Порядок оскарження процедур закупівлі регулюється статтею 18 Закону.
Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону, контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
|
|
|
02.07.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Замовником було оголошено відкриті торги по предмету закупівлі "Капітальний ремонт" (аукціон відбувся 04.05.2020р., ідентифікатор закупівлі UA2020-04-15-001630-b). врезультаті розгляду тендерних пропозицій пропозиції перших чотирьох учасників були відхилені. П"ятий учасник визнаний переможцем, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Одним з учасників, пропозиція якого була відхилена, подано скаргу до АМКУ, яка була задоволена. Рішенням АМКУ замовника зобов"язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника та скасувати рішення про визначення переможця. Замовником виконано вимоги АМКУ та надіслано відповідь до АМКУ. Далі потрібно було скинути кваліфікацію. Але в результаті технічної помилки останнього учасника, пропозиція якого розглядалася та було визначено переможцем, повернуто на перекваліфікацію. Інших учасників повернути на перекваліфікацію в системі не можливо. Таким чином, повернути на повторну кваліфікацію пропозицію скаржника також неможливо. В даному випадку, як правильно вийти з ситуації?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься у запиті № 1225/2020 за посиланням: https://me.gov.ua/inforez/Details?lang=uk-UA&id=c33d74a5-7c97-46bb-a560-8259f29e1c77
|
|
|
17.12.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня. Частиною 3 статті 17 Закону зазначено, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Починаючи з 03.12.2020 замовники зазначатимуть у полях системи Prozorro підстави для відмови в участі у закупівлі в електронному вигляді (йдеться про статтю 17). А учасники зможуть одразу ж в системі надавати інформацію про відповідність своєї тендерної пропозиції цим вимогам. У зв'язку з цим виникає питання: учасник в електронній системі зазначає відсутність підстав для відхилення його пропозиції відповідно до статті 17. Замовник перевіряє цю інформацію у відкритих джерелах і виявляється, що в учасника, наприклад, наявна заборгованість по сплаті податків. Як таким чином діяти? Відхиляти його відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019) (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Частиною першою статті 17 Закону встановлено перелік підстав за наявності яких замовник, зокрема приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника.
В свою чергу, виходячи з пункту 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником та має містити відомості, визначені статтею 22 Закону, зокрема відомості щодо підстав, встановлених статтею 17 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника вимогам статті 17 згідно із законодавством.
Водночас тендерна пропозиція подається учасником процедури закупівлі замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32 частини першої статті 1 Закону).
Поряд з цим відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Водночас інформація щодо відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним міститься в листах від 16.01.2020 № 3304-04/2361-06 “Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним”, від 12.02.2019 № 3304-04/6186-06 "Щодо інформації про функціонування Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення", розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F2361-06, http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F6186-06
У свою чергу перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений статтею 31 Закону. Водночас рішення про відхилення тендерної пропозиції приймається замовником самостійно за наявності підстав, встановлених у статті 31 Закону.
|