Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
03.03.2017 Запитання      Тема: Предмет закупівлі Розширений перегляд
6724 / 6478
Доброго дня!Ми будемо проводити капітальний ремонт каналізаційної та водопровідної мережі.Зг. п.22 Закону -це роботи.Згідно Порядку визначення предмета закупівлі - визначення предмета закупівлі робіт здійснюється за показником 2-5 цифр Єдиного закупів. словника. В цьому році ми вже закуповували послуги з поточного ремонту трубопроводів. По 2-му знаку вони відносяться до предмету закупівлі - 45000000-7 будівельні роботи. Але предмет закупівлі послуг ми визначаємо по 4 цифрі. Напр. 45230000-8 Будівництво трубопроводів... Підкажіть, будь ласка, в річному плані це буде один предмет закупівлі чи різні.Суми не перевищують межі допорогових закупівель.
Відповідь
23.03.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
6723 / 6573
ТОВ «ТАЛЄН-2001» прийняло участь у переговорній процедурі для потреб оборони по закупівлі м'яса яловичини замороженого Військової частини 1471 (UA-2017-02-01-000560-c). Пропозицію ТОВ «ТАЛЄН-2001» було неправомірно відхилено по лотам № 1-6. Підприємство звернулося до Антимонопольного комітету України із скаргою, за результатами розгляду якої було прийняте рішення № 1000-р/пк-пз від 03.03.2017 р., відповідно до якого Військову частину 1471 зобов'язано скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТАЛЄН-2001» за лотами № 1-6 та рішень про визнання переможцями за лотами № 1-6 інших учасників. Відповідно до ч. 12 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ «ТАЛЄН-2001» Замовник скасував тільки за лотом № 1. Замовник пояснює, що рішення про скасування рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ «ТАЛЄН-2001» тендерний комітет прийняв за всіма лотами, але технічно це зробити за лотами № 2-6 немає. 13 березня 2017 року Замовник запросив ТОВ «ТАЛЄН-2001» на переговори по лотам № 1-6. 14 березня 2017 року ТОВ «ТАЛЄН-2001» прийняв участь у переговорах по закупівлі м'яса яловичини замороженого UA-2017-02-01-000560-c, за результатами яких ТОВ «ТАЛЄН-2001» повинен бути визнаний переможцем закупівлі по лотам № 1-6. Наразі, можливість здійснити це технічно у замовника, Військової частини 1471, є тільки у лоті № 1, у лотах № 2-6 такої технічної можливості немає. Ми звернулися до замовника та до ДП «Прозорро». ДП «Прозорро» надало наступні роз’яснення: 1.Скасувати рішення про дискваліфікацію замовники можуть тільки при можливості перекваліфікації. 2.Можливість перекваліфікації система Прозорро надає тільки у випадку наявності позитивного рішення органу оскарження (АМКУ). 3.Якщо рішення АМКУ, яке стосується лотів № 1-6 закупівлі, завантажено тільки у лоті № 1, то технічна можливість перекваліфікації у системі Прозорро є тільки у лоті № 1. Система реагує на статус скарги «задоволено органом оскарження» і тоді надає можливість скасувати всі рішення по закупівлі. Замовник в присутності представника ТОВ «ТАЛЄН-2001» продемонстрував: 1.Можливості скасувати рішення про дискваліфікацію у лотах № 2-6 у кабінеті Замовника на електронному майданчику дійсно немає. 2.Є тільки можливість скасувати рішення про визначення переможця, що й було здійснено Замовником, але після цього знову починається кваліфікація по цьому учаснику. 3.Під час кваліфікації по цьому учаснику у Замовника є тільки можливість визнати учасника переможцем або відхилити його пропозицію. 4.Після відхилення учасника кваліфікація починається по наступному із переліку учаснику, можливості скасувати рішення про відхилення пропозицій не з’являється. При нашому зверненні до АМКУ (Департамент з питань оскаржень рішень у сфері державних закупівель) нам пояснили, що допомогти вони нічим не зможуть. Вони не можуть підвантажувати рішення АМКУ в інші лоти як на цьому наполягає ДП «Прозорро», такі дії будуть незаконними. Це проблемне питання неодноразово (та не перший рік) підіймалося співробітниками АМКУ, які пропонували ДП "Прозорро" забезпечити технічну можливість виконання рішення АМКУ за всіма лотами у випадку подання однієї скарги за всіма лотами закупівлі, але зі сторони ДП "Прозорро" так нічого і не було зроблено. Просимо допомоги у вирішенні проблеми. Потрібно, щоб у системі з’явилася можливість перекваліфікації по лотам № 2-6 закупівлі UA-2017-02-01-000560-c, що дозволить скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТАЛЄН-2001" у лотах № 2-6. Просимо із розумінням поставитися до нашого становища, адже без Вашого сприяння відбудеться зрив закупівлі. Просимо пояснити, як Замовнику визнати нас переможцем в даній ситуації. Контактні дані: ДП «Прозорро» Рената Магерамовна – тел. (044) 2814262 Контактна особа АМКУ Костенко Євген Якович – тел. (044) 2516222
Відповідь
12.02.2018 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
6721 / 6855
Доброго дня! Підкажіть, будьласка. У грудні 2017 року нами укладено додаткову угоду з постачальником природного газу на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2018 року, в сумі 164741,50грн, що не перевищує 20 відсотків суми основного договору. Торги виграв інший постачальник, з яким буде підписан договір на постачачання природного газ з 01.03.2018. Але за період проведення торгів (січень-лютий 2018 роки)нами спожито природного газу на суму значно вищу ніж зазначена в додатковій угоді з попереднім постачальником. В наслідок чого виникла кредиторська заборгованіст. Як мені розрахуватися з кредитором? Дякую.
Відповідь
17.05.2017 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
6720 / 6550
Відділом освіти наразі проводиться тендер на ПММ. В процесі проведення тендеру сесією були виділені дод.кошти на ПММ.Відділ освіти має намір заключити разовий договір з постачальником на суму виділених коштів(тендер не завершено),але місцевий УДКСУ не реєструє цей договір,мотивують тим, що ми повинні були призупинити тендер,сплюсувати всі кошти і розпочати новий. Питання:чи правомірні дії УДКСУ і чи має право відділ освіти заключити одноразовий договір?
Відповідь
05.12.2017 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
6716 / 6627
Доброго дня»! Підкажіть будь ласка: в Січні 2017 року було укладено договір на суму 49 тис. на послуги харчування, тому звіт про укладені договори не було оприлюднене на сайті Прозорро. В грудні 2017 року була надана додаткова угода на суму 10 тис. Чи потрібно оприлюднювати Звіт про укладені договори? Так термін 1 день з дня укладання договору вже ДАВНО пройшов. Дякую.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2