Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
25.05.2023 Запитання      Тема: Предмет закупівлі Розширений перегляд
1118 / 1087
Замовники торгів закупівлі шоломів кулезахисних, балістичних в частині технічних вимог до предмету закупівлі вказують конкретний матеріал з якого повинен бути виготовлений предмет закупівлі. При цьому також зазначають, що може бути наданий еквівалент (якщо є звернення до торгових марок і тд). В більшості випадків, замовники вимагають, щоб предмет закупівлі були виготовлені із араміду (так званий кевлар), або його пропорцій з іншими композитами та компонентними матеріалами. Іншими вимогами до предмету закупівлі є його відповідність визначеному класу захисту згідно ДСТУ (що повинно підтверджуватись протоколом балістичних випробувань та сертифікатом відповідності). В порівнянні з арамідом є більш сучасні матеріали, які витриваліші до впливів навколишнього середовища, кращими є для зберігання та тривалого використання - тобто не поступаються якісним характеристикам. Але, у більшості випадків, замовники відхиляють пропозиції в яких зазначено, що шоломи кулезахисні виготовлені з інших матеріалів. Хоча шолом відповідає всім іншим вимогам замовника: щодо класу захисту (підтверджується документами) та щодо конструкції. Тобто, єдиною причиною відмови для найбільш економічно вигідної пропозиції є аргументація, що у технічній специфікації учасника вказується інший матеріал - який відрізняється від затребуваного. Замовник вказує, що матеріали не можуть бути еквівалентами, в той час, коли захисні та конструктивні елементи, функції та завдання зберігаються. Таким чином, замовник без іншої аргументації та самовільно визначає, що матеріали не можуть бути еквівалентними. Чи є правомірними вимоги зі сторони замовника щодо конкретного матеріалу з якого повинен бути вироблений шолом кулезахисний, якщо предмет закупівлі з іншого матеріалу відповідає витребуваному класу захисту та дотримуються всі інші умови? Чи є вимога поставки шолома кулезахисного з конкретного матеріалу обмеженням конкуренції? Чи можна вимагати від замовника внести зміни в тендерну документація щодо матеріалу з якого виготовлений шолом кулезахисний?
Відповідь
24.05.2023 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
1393 / 1404
У 2023 році заплановано закупити розробку Пкд на нове будівництво громадської будівлі у сумі 500 тис.грн. кекв 3122, вартість буде включено до зведеного кошторисного розрахунку вартості обʼєкта будівництва. У 2024 році - проведення будівельних робіт, очікувана вартість будівництва 20 млн. Питання: закупівлю ПКД у 2023р. проводити за процедурою ВТ чи це буде прямий договір, бо вартість до 1,5 млн. ? Дякую.
Відповідь
24.05.2023 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
1518 / 1495
В результаті проведення процедури закупівлі укладено договір про закупівлю природного газу на 2021р. №1 від 06.01.2021р. Підпунктом 11.5.1. договору №1 визначено, що «Сторона, яка ініціює внесення змін до цього Договору у порядку передбаченому п.11.5 повинна надати іншій Стороні письмове звернення з обґрунтуванням необхідності внесення таких змін». Додатковою угодою №2 внесено зміни до істотних умов договору, зокрема підвищено ціну за 1000 куб.м. газу. до 4921,90 грн. з ПДВ за 1000 куб.м. та зменшено обсяг природного газу в грудні з 6,821 тис. куб.м. до 3,605 тис.куб.м. Як підставу для внесення змін, постачальник листом від 19.01.2021 №01/01 надав цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 13.01.2021. про приведену вартість природного газу на європейському хабі ТТГ до кордону України станом на 30.11.2020 р. ціна становила 7802,83 грн/1000 куб.м. з ПДВ, та 31.12.2020 р. становила 9909,13 грн/1000 куб.м. з ПДВ та рівень коливання між вказаними датами +26,99%. Проте, під час проведення перевірки аудиторами зазначається, що ніби-то у вказаній довідці відсутня інформація щодо коливання цін на природний газ після укладання договору № 1 (06.01.2021) та датою укладення додаткової угоди № 2 (20.01.2021). Питання: Чи міститься заборона застосовувати інформацію про коливання цін, яка існує на офіційному веб-сайті до укладення договору? При цьому, аудитори ніби-то зазначають, що внаслідок укладання додаткової угоди №2 з порушенням норм Закону № 922, то наступні Додаткові угоди №3 -№19 також укладені з порушенням норм вимог закону, а саме п.2 ч.5 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі» Питання: Чи є пояснення, про порядок застосування 10 процентів, при подальшому укладенні додаткових угод, що підтверджує правильність розрахунку 10 процентів пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. З яких первинних даних потрібно нараховувати і який механізм нарахування? До прикладу: Додатковою угодою №2 внесено зміни до істотних умов договору, зокрема підвищено ціну за 1000 куб.м. газу. до 4921,90 грн. з ПДВ за 1000 куб.м. та зменшено обсяг природного газу в грудні з 6,821 тис. куб.м. до 3,605 тис.куб.м. Як підставу для внесення змін, постачальник листом від 19.01.2021 №01/01 надав цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 13.01.2021. про приведену вартість природного газу на європейському хабі ТТГ до кордону України станом на 30.11.2020 р. ціна становила 7802,83 грн/1000 куб.м. з ПДВ, та 31.12.2020 р. становила 9909,13 грн/1000 куб.м. з ПДВ та рівень коливання між вказаними датами +26,99%. А тому додатковою угодою №3 збільшено ціну на 20,18%, додатковою угодою №4 збільшено ціну на 31,80%, додатковою угодою №5 збільшено ціну на 44,58%, додатковою угодою №6 збільшено ціну на 58,66% ітд… Допоможіть будь-ласка зрозуміти чи правильно була проведена процедура нарахування 10% чи є нормативно правовий акт, який регулює дане питання. Заздалегідь вдячна за відповідь.
Відповідь
24.05.2023 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
1460 / 1436
Відповідно до постанови КМУ № 292 від 22.04.2020 державне підприємство “ПРОЗОРРО” (адміністратор електронної системи закупівель), що належить до сфери управління Міністерства економіки, визначено відповідальним за забезпечення отримання плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб’єкту оскарження або перерахування до державного бюджету. 1. Після проведення оплати за скаргу у сумі 170 000 ,00 грн. Фактичний отримувач: ДП "ПРОЗОРРО", та подальшого отримання рішення Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ" у задоволенні його скарги - Адміністратор перераховує плату за подання скарги до державного бюджету протягом двох робочих днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель рішення органу оскарження щодо: відмови в задоволенні скарги. 2. Единим документом є- платіжна інструкція кредитового переказу (з банку) та папірець з реквізитами для перрерахування 170 000,00 грн. без ПДВ. 3. Прошу пояснити , який з циз документ є підтверджуючий для ДПІ, якщо жодні не надаються ДП "ПРОЗОРРО"? Завчасно вдячний.
Відповідь
24.05.2023 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
1092 / 1114
З урахуванням викладеного, та на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо створення передумов для сталого розвитку та модернізації вітчизняної промисловості» 16 грудня 2021 року № 1977-IX, Постанови Кабінету Міністрів Укра-їни від 02.08.2022 N 861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації вироб-ництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробни-цтва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердже-ним ступенем локалізації виробництва», листа Мінекономіки від 21.07.2022 N 3323-04/50717-06 «Щодо інформування про локалізацію у публічних закупівлях», звертається з проханням надати інформацію щодо визначення ступеню локалізації Товариством – виробником (ТОВ «УКР ТРАК») при наданні послуг з виготовлення або ремонту автотранспортних засобів з комплектувальних виробів, сировини і матеріалів, що належать на праві власності Замовника (давальницька сирови-на), та, надаються ним на підставі Договору який укладається як результат участі в публічних за-купівлях або ж на підставі проведеної переговорної процедури. Крім того, просимо надати інформацію про необхідність локалізації при укладенні комер-ційних договорів.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2