|
|
18.04.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про публічні закупівлі" в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначаються ОЧІКУВАНА вартість закупівлі. В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі. З наведених статей можна дійти висновку, що учасник в складі тендерної пропозиції може запропонувати ціну, яка буде перевищувати очікувану (тобто ту, яка вказана в оголошенні). Проте система Прозорро в автоматичному режимі блокує введення більшої ціни, ніж зазначеної в оголошенні. ПИТАННЯ: на підставі яких нормативно-правових актів обмежуються права учасника процедури закупівлі та блокується введення ціни, яку учасник визначив для себе прийнятною (навіть, якщо вона більше очікуваної)?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання надано у запиті від 06.11.2017 № 1065/2017, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=42f01dfb-f7f1-4e01-8a88-18e85e2d170e&lang=uk-UA
Таким чином, оскільки відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є ДП “ПРОЗОРРО”, щодо технічних питань, у тому числі пов’язаних з реалізацією в системі вимог законодавства у сфері публічних закупівель, користувачам системи необхідно звертатись до зазначеного підприємства, як адміністратора системи.
|
|
|
18.04.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Відкриті торги по процедурі закупівлі робіт з технічного переоснащення котельні - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-02-001604-a, було відмінено, у зв’язку з поданням для участі в них менше двох тендерних пропозицій. Однак, документи, що підтверджують відповідність єдиного учасника кваліфікаційним критеріям були розкриті в реєстрі пропозицій. Просимо вказати правові підстави розкриття в системі документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, які були подані єдиним учасником закупівлі, та чи є такі дії правомірними.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що питання реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства розглянуто в листі від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 “Щодо електронної системи закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
13.04.2018
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Звертаюсь до вас у третє!
Згідно положення абзацу другого частини другої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має право подати на торги тендерну пропозицію, ціна якої перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі. На це багаторазово звертає увагу Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія) під час розгляду скарг, зокрема, по наступних торгах: №UA-2016-11-04-000627-с (рішення Колегії №1842-р/пк-пз від 02.12.2016), №UA-2016-11-07-001145-b (рішення Колегії №1959-р/пк-пз від 08.12.2016), №UA-2016-11 -07-001209-b (рішення Колегії №1961-р/пк-пз від 08.12.2016), №UA-2016-11-1l-000649-a (рішення Колегії №2013-р/пк-пз від 12.12.2016), №UA-2016-12-16-001960-b (рішення Колегії №282-р/пк-пз від 20.01.2017), №UA-2016-10-31-000005-b (рішення Колегії №1829-р/пк-пз від 01.12.2016), №UA-2016-11-1l-000003-c (рішення Колегії №2035-р/пк-пз від 13.12.2016), №UA-2017-01-05-000122-a (рішення Колегії №467-р/пк-пз від 02.02.2017), №UA-2017-01-26-002754-b (рішення Колегії №888-р/пк-пз від 27.02.2017). Яким чином учасник може реалізувати своє право, згідно чинного законодавства України, в частині подання на торги тендерної пропозиції, ціна якої перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі?
Звертаюсь до вас у третє!
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що у запитах від 13.10.2017 № 999/2017 та від 06.11.2017 № 1065/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=c71ad679-9446-4613-b0f7-4853e4da8be7&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=42f01dfb-f7f1-4e01-8a88-18e85e2d170e&lang=uk-UA надано вичерпну відповідь на аналогічні питання.
При цьому, оскільки відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є ДП “ПРОЗОРРО”, щодо технічних питань, у тому числі пов’язаних з реалізацією в системі вимог законодавства у сфері публічних закупівель, користувачам системи необхідно звертатись до зазначеного підприємства, як адміністратора системи.
|
|
|
12.04.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
За результатами проведення закупівлі за процедурою відкриті торги (мультилотова) відповідно коду 30190000-7 «Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 паперу для друку та канцелярських товарів (Офісне устаткування та приладдя різне) через авторизований електронний майданчик на веб – порталі Уповноваженого органу згідно вимог Закону №922 03.04.2018 відбувся електронний аукціон.
По 4-ох лотах торги відбулися і є переможці електронного аукціону, по яких розміщено Протокол засідання тендерного комітету про визнання переможцем. Оприлюднене повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Але після цього помилково на один з цих 4-ох лотів було натиснуто кнопку «скасувати». Технічної можливості повернути або відмінити операцію не передбачено, але підстави для відміни закупівлі по цьому лоту відсутні.
Прохання надати пропозиції або рекомендації щодо виправлення ситуації.
Чи можливо в такому випадку провести переговорну процедуру з переможцем процедури відкритих торгів по випадково скасованому лоту та укласти договір для його публікації, а в протоколі описати про технічну помилку і прийняття такого рішення?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічні за змістом питання надано відповіді у запитах 94/2016 та 82/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b6a5f7f9-c28d-47e9-a028-d5f1ba23d8a3&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=06e168a1-038f-4292-96ca-34be3ca4d7da&lang=uk-UA
Поряд з цим питання застосування переговорної процедури закупівлі розглянуто в листі від 22.11.2016 № 3302-06/37709-06 "Щодо застосування переговорної процедури”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=8&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
12.03.2018
|
Запитання
Тема:
Допорогові закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Згідно п. 4.2.2 та 4.2.3. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" № 35 від 13.04.2016р. "Про порядок здійснення допорогових закупівель", оператор має право перевіряти достовірність інформації, наданої користувачем та припиняти доступ до особистого кабінету.
Станом на 05.03.2018р., я звернулась до ДП "Прозорро" та ТОВ "НВП "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (Смарттендер) з вимогою перевірити на достовірність поданих ПрАТ "АФ "Аналітик" документів для участі в допорогових закупівель та заблокувати його, оскільки ПрАТ "АФ "Аналітик" надає підроблені та недостовірні документи. Вимога мною була надіслана з підтверджуючими документами. Однак, ні ДП "Прозорро", ні ТОВ "НВП "Інформаційні технології" не надали аргументовану відповідь, посилаючись на те, що наказ № 35 від 13.04.2016р. ДП "Зовнішторгвидав України" їх не стосується. Прошу Вас надати розяснення кого саме стосується вищевказаний наказ (крім учасника і замовника) і для кого він написаний та хто має право перевіряти достовірність інформації поданої користувачами системи, а також чому оператор не може припинити доступ до особистого кабінету маючи на те всі підстави та докази. З повагою, Іванна Костракевич
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Вимоги до електронних майданчиків та відповідальність операторів авторизованих електронних майданчиків визначаються Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків (далі –Порядок функціонування системи), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166.
При цьому, виходячи зі змісту пункту 22 Порядку функціонування системи, авторизація електронного майданчика передбачає укладення адміністратором електронної системи закупівель з оператором електронного майданчика договору про надання доступу до модуля електронного аукціону та бази даних, примірна форма якого затверджена наказом Мінекономрозвитку від 31.03.2016 N 571.
Таким чином, обов’язки операторів авторизованих електронних майданчиків визначені Законом, Порядком функціонування системи та договором про надання доступу до модуля електронного аукціону та бази даних, укладеним між оператором електронного майданчика та адміністратором електронної системи закупівель.
Разом з тим, згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
При цьому повноваження правоохоронних органів визначені у відповідних нормативно-правових актах, зокрема у Законі України “Про Національну поліцію”, Законі України “Про Службу безпеки України”, Законі України “Про прокуратуру” та інших.
Поряд з цим, виходячи зі змісту статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
З огляду на викладене та виходячи з норм частини другої статті 19 Конституції України, факт підроблення документів може бути встановлено правоохоронними органами відповідно до визначених повноважень таких органів.
|