Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Консультації
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
02.02.2022 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
332 / 327
Питання в наступному відповідно до оголошення відкритих торгів строк виконання робіт становить до 30.01.2022 року. Аукціон відбувся 02.11.2021 року. Шість учасників. Переможцем визнано 5-го учасника але під час розгляду пропозицій попередніх учасників та оскарження одним із них рішення замовника строки для виконання будівельно-монтажних робіт закінчились. Отже станом на 01.02.2022 року можливо укласти договір генпідряду, але відповідно до пропозиції переможця, а саме його календарного графіка строк для виконання робіт не відповідає дійсності. Питання яким чином укладати договір???
Відповідь
19.01.2022 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
314 / 326
29.10.2021 регіональною філією "Донецька залізниця" було опубліковано відкриті торги № UA-2021-10-29-010096-a на закупівлю ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки) після чого 16.11.2021 відбувся аукціон в якому взяли участь 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ"; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД"; 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП"; 4) ТОВ "ДОНАВТОСТРОЙ"; 5) ТОВ "АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ": 6) ФОП МАТЮНІН АНТОН СЕРГІЙОВИЧ. Після розгляду тендерних пропозицій які надали Учасники вище зазначених торгів, Тендерним комітетом регіональної філії "Донецька залізниця" було прийнято рішення про відхилення Участників 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ" (Протокол № 21380/2/ТМЦ від 24.11.2021) ; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" (Протокол № 21380/4/ТМЦ від 15.12.2021) на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та визначити Переможцем торгів Участника 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП" (Протокол № 21380/5/ТМЦ від 15.12.2021) . Однак 23.12.2021 Учасником торгів 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" була подана скарга до АМКУ стосовно порушення Замовником торгів законодавства у сфері публічних закупівель. 11.01.2022 органом АМКУ було опубліковано рішення No345-р/пк-пз від 10.01.2022 якім було Постановлено: Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "Донецька залізниця" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЖ-ТРЕЙД" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за No UA-2021-10-29-010096-a. Виходячи з вищезазначеного, чи має можливість Замовник в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на підставі рішення АМКУ визначити Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" у зв'язку з відсутністю підстав для відхилення та укласти Договір в 2022 році якщо Замовник має потребу у придбанні даної продукції що передбачено планами на 2022 рік. ( Примітка: В Тендерній Документації та в проекті договору термін поставки продукції був зазначений до 31.12.2021 року). Якщо укласти договір поставки в 2022 році після визначення Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" та укласти додаткову угоду на продовження строку поставки до 31.12.2022 року чи буде це порушенням Закону України про публічні закупівлі?
Відповідь
19.11.2021 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
405 / 454
Прошу надати письмову відповідь на наступні питання: 1.Згідно з рішенням Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету нам, як замовнику, чи належить відмінити відхилення пропозиції ТОВ «ЛАЙТ КАМЕРА ГО» та продовжити процедуру відкритих торгів у термін 30 днів, тобто до 24 листопада 2021 року в рахуванням наступного. 18 листопада 2021р. управлінням подано позов немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України до Окружного адміністративного суду міста Києва. У разі, якщо ця справа не буде розглянута, як належить поступити: виконати рішення АМКУ на яке подано скаргу, або не вчиняти ніяких дій до прийняття рішення Окружним судом м. Києва? 2.Чи має право Антимонопольний комітет України накласти штрафні санкції за невиконання рішення?
Відповідь
04.11.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
704 / 715
В п15 ст18 Закону України "Про Публічні закупівлі" зазначено що: "За попереднім письмовим бажанням однієї із сторін, зазначеним у скарзі (для скаржника) або поясненні (для замовника), на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель запрошуються сторони (суб’єкт оскарження та замовник) для надання додаткових пояснень тощо, при цьому, суб’єкт оскарження, замовник та інший учасник процедури закупівлі (якщо оскаржується рішення замовника, прийняте щодо його тендерної пропозиції) мають право брати участь в такому розгляді скарги шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу і такий розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на її розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, за результатами відкритого розгляду скарги, проголошується прилюдно" . Питання: Чи може "Інший учасник процедури закупівлі (якщо оскаржується рішення замовника, прийняте щодо його тендерної пропозиції)" надавати пояснення, відстоювати тендерну пропозицію під час розгляду скарги в АМКУ - не являючись стороною Скаржника чи Замовника? Дякуємо за відповідь.
Відповідь
24.09.2021 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
961 / 991
Державним підприємством «Об’єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» (далі – Замовник) проводиться закупівля ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Роботи з фізичної ліквідації об’єктів та охорона довкілля шахти «Новатор» згідно з проектом ліквідації шахти «Родинська» (ДК 021:2015 «45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи»), ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-17-001616-c. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (код ЄДРПОУ 30643835) (далі – Учасник) тендерний комітет Замовника, керуючись частиною шістнадцятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», направив Учаснику вимогу на усунення виявлених невідповідностей у документах його тендерної пропозиції. Через не виправлення (неналежне виправлення) у встановлений Законом період виявлених невідповідностей та з інших підстав тендерну пропозицію Учасника було відхилено. В свою чергу Учасник, не погоджуючись з діями Замовника, оскаржив рішення тендерного комітету. В ході розгляду скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія АМКУ) дійшла висновку, що Замовник не повинен був звертатися до Учасника на підставі вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим задовольнила скаргу Учасника (рішення від 26.08.2021 року № 19334-р/пк-пз, додається). На виконання рішення Колегії АМКУ тендерним комітетом Замовника тендерну пропозицію Учасника повернуто на повторну кваліфікацію. Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо надати роз’яснення щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: чи повинен тендерний комітет Замовника розглядати тендерну пропозицію Учасника щодо зазначеної вище процедури закупівлі з урахуванням документів, доданих ним на підставі вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на рішення Колегії АМКУ.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2