Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Про Міністерство Діяльність Бізнесу Громадськості Воєнний стан: громадянам та бізнесу
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
15.11.2022 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
212 / 221
Відповідно до статті 14 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ДП «MTП «Чорноморськ» зобов’язано оприлюднювати річну фінансову звітність за рік разом з аудиторським висновком, який надасться суб’єктом аудиторської діяльності за результатами аудиту такої фінансової звітності. Відповідно до частини 1 статті 29 ЗУ «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» суб’єкт аудиторської діяльності для надання з обов’язкового аудиту фінансової звітності призначається загальними зборами акціонерного товариства, загальними зборами учасників, засновником у недержавних унітарних підприємствах, органом управління за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики державних (комунальних) підприємств та господарських товариств, у яких державі належить 100 відсотків акцій (часток, паїв) статутного капіталу, іншим вищим органом управління відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідно до п.10.2 Статуту ДП «MTП «Чорноморськ», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15 грудня 2017 № 449 до виключної компетенції наглядової ради ДП «MTП «Чорноморськ» належить обрання незалежного аудитора Підприємства та визначення умов договору, що укладається з ним, встановлення розміру оплати його послуг (згідно п. 7.2. Статуту функції Наглядової ради Підприємства до проведення першого засідання Наглядової ради здійснює Уповноважений орган управління, тобто Міністерство інфраструктури України). Так, у статті 29 Закону про аудит, зокрема передбачено, що для проведення конкурсу підприємство, що становить суспільний інтерес, має розробити і оприлюднити порядок його проведення і однозначні прозорі та недискримінаційні критерії відбору щонайменше двох суб’єктів аудиторської діяльності, які подаються на розгляд органів, що призначають суб’єктів аудиторської діяльності для надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності. Тобто підприємство має подати Органу управляння ДВІ ПРОПОЗИЦІЇ. -ДП «МТП «Чорноморськ» є замовником у розумінні статті 1 Закону про закупівлі, а отже умови, порядок здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, включаючи обрання переможця, визначення ціни договору тощо, регулюються Законом України «Про публічні закупівлі». При цьому, при проведенні закупівлі в порядку, визначеному Законом про закупівлі, не вбачається за можливе одночасно забезпечити дотримання положень Закону про аудит, зокрема в частині необхідності подання на розгляд органу, що призначає суб’єктів аудиторської діяльності, щонайменше двох суб’єктів аудиторської діяльності. З огляду на наведене та враховуючи те, що виключні повноваження щодо обрання незалежного аудитора, визначення умов договору, що укладається з ним, та встановлення розміру оплати його послуг згідно Статуту належать Уповноваженому органу управління ДП «МТП «Чорноморськ», не вбачається за можливе укласти договір з одночасним дотриманням вимог Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність». У зв’язку із зазначеним, просимо надати роз’яснення – яким чином, із дотриманням норм Закону України «Про публічні закупівлі» можна виконати норму Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», згідно з якою, за результатами конкурсу аудиторський комітет представляє обґрунтовані рекомендації щодо призначення суб’єкта (суб’єктів) аудиторської діяльності для надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності, які мають включати щонайменше дві пропозиції щодо відбору суб’єктів аудиторської діяльності для проведення обов’язкового аудиту фінансової звітності, які подаються на розгляд органів, що призначають суб’єктів аудиторської діяльності для надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності, якщо за Законом України «Про публічні закупівлі» може бути лише один переможець.
Відповідь
07.11.2022 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
247 / 240
17 грудня 2021р. Національним заповідником «Замки Тернопілля» було оголошено «Переговорну процедуру» щодо закупівлі: «Ліквідація аварійного стану (влаштування консерваційного даху) Замку, пам’ятки архітектури національного значення XVII століття охор. №686, вул. Замкова, 1 м. Чортків, Тернопільська область (коригування)» (код ДК 021-2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») за кодом ДК - 45453000-7- «Капітальний ремонт і реставрація». У відповідності до Наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 11.04.2022 № 2-з «Про початок моніторингу процедур закупівель» у відношенні названої закупівлі було розпочато моніторинг. За результатами проведеного моніторингу (№UA-M-2022-04-11-000062) названої процедури закупівлі Національного заповідника «Замки Тернопілля» № UA-2021-12-17-010087-b у відповідності до Наказу Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області від 11 квітня 2022 № 2-з, із врахуванням Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Національний заповідник «Замки Тернопілля» було зобов’язано розірвати договір про закупівлю від 28.12.2021 року №293 (далі - Договір). На виконання вимог Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2022-04-11-000062, Замовником здійснено заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, а саме, Замовником 22.04.2022р. Підряднику було надіслано на електронну адресу лист щодо розірвання Договору від 22.04.2022р. №01-02/01-166/1 та проект Додаткової угоди №2 про розірвання Договору про закупівлю від 28.12.2021 року №293. На електронну адресу Замовника 27.04.2022р. було отримано відповідь від Підрядника про відмову щодо розірвання Договору про закупівлю від 28.12.2021 року №293. Оскільки, чинним Договором не було передбачено можливості одностороннього розірвання Договору, Національний заповідник «Замки Тернопілля», з метою вчасного виконання названого рішення Держаудитслужби, терміново змушений був прийняти рішення про одностороннє розірвання Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №293 від 28.12.2021р. з 27.04.2022р. всупереч фактичній відсутності у Договорі такої можливості, про що повідомив Підрядника та долучив відповідні документи до системи Прозорро. Тим не менше, вивчивши детально ситуацію, Заповідником прийнято рішення про необхідність захисту свої прав, а також визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області. За результатами розгляду позовної заяви Заповідника рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду визнано протиправним і скасовано висновок від 20.04.2022 року Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-17-010087-b. Оскільки Договір про закупівлю №293 від 28.12.2021р. фактично не припинив свою дію, а за результатами судового розгляду був скасований висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області, який зобов’язував Заповідник розірвати названий Договір, виникла потреба у відновлення відповідного статусу закупівлі у системі Прозорро. Звернувшись до адміністраторів майданчика закупівель «dzo.com.ua» та системи Прозорро Заповіднику надано відповідь, що в силу технічних причин вони не в змозі виконати рішення суду та поновити закупівлю і Договір про закупівлю, та рекомендували звернутися за вирішенням такої ситуації до Міністерства економіки України, як єдиного уповноваженого органу, у якого така технічна можливість присутня. Із врахуванням наведеного, Національний заповідник «Замки Тернопілля» просить забезпечити можливість відновлення дії Договору про закупівлю №293 від 28.12.2021 р. процедури закупівлі UA-2021-12-17-010087-b та надати Заповіднику інформацію щодо подальших дій із реалізації такої можливості.
Відповідь
28.04.2022 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
647 / 601
В березні 2022 р. згідно з Постановою КМУ №169 укладено Договір про надання послуг з вивезення сміття на необхідний у березні-квітні обсяг. Термін його дії — 25.04.2022 р. В квітні після продовження воєнного стану Замовником укладено Додаткову угоду про продовження строку надання послуг - “протягом дії воєнного стану в Україні”, а строк дії договору — до 31.12.2022 р. Чи має право Замовник збільшити суму укладеного Договору на необхідний обсяг послуг в травні, адже було збільшено строк, протягом якого надаються відповідні послуги?
Відповідь
17.02.2022 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
1233 / 1201
Доброго дня. За результатами відкритих торгів нами було укладено договір з переможцем аукціону на постачання електричної енергії з 01 січня 2022 року на 2022 рік. Договором передбачено, що «Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; У цьому випадку зміну ціни здійснюють у такому порядку: - Підставою для зміни ціни є набрання чинності рішенням НКРЕКП про зміну регульованого тарифу на послуги з передачі електроенергії. Враховуючи, що складовою ціни 1 кВт∙год є вартість послуг з передачі електричної енергії, щодо якої проводиться державне регулювання, ціна 1 кВт∙год та ціна Договору, підлягають перегляду у випадку зміни встановленого тарифу, на підставі відповідної постанови НКРЕКП шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін до Договору. При цьому зміна ціни Договору може відбуватися як в бік збільшення, так і в бік зменшення, без зміни обсягу закупівлі. - Нову (змінену) ціну за 1 кВт∙год обчислюють за формулою: Цнова = Ц - Т + Тз + ПДВ , де: Цнова – нова (переглянута) ціна електричної енергії за 1 кВт∙год (з ПДВ), грн., Ц – ціна за одиницю електричної енергії на день укладання Договору яка зазначена в п. 3.1 комерційної пропозиції або останньої Додаткової угоди про зміну ціни, що включає вартість послуг Постачальника, пов’язаних з постачанням електричної енергії, з урахуванням Т, (без ПДВ), грн/кВт, год; Т – регульований тариф на послуги з передачі електроенергії, встановлений НКРЕКП до набрання чинності рішення НКРЕКП про зміну тарифу на послуги з передачі електричної енергії (без ПДВ), грн., Тз – змінений регульований тариф на послуги з передачі електроенергії, встановлений НКРЕКП (без ПДВ), грн; ПДВ – податок на додану вартість. Нову (змінену) ціну, визначену відповідно до п. 1.6.7. цього Додатка, застосовують з дня введення в дію відповідного регульованого тарифу згідно з рішенням НКРЕКП, якщо інше не встановлено чинним законодавством України (у тому числі відповідними рішеннями НКРЕКП)». Посилаючись на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку із введенням в дію з 01.01.2022 року Постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» на 2022 рік» від 01.12.2021 р. № 2454, та збільшенням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, постачальник запропонував збільшити ціну за 1 кВт за годину з 01.01.2022 року, при цьому не змінюючи кількість кВт/год. В результаті було укладено додаткову угоду, якою було збільшено суму договору. Однак казначейство не погоджується з правомірністю даних дій, а саме: збільшенням суми договору, аргументуючи тим, що дана норма закону (п. 7 ч. 5 ст. 41 ) не стосується процедури відкритих торгів. Постачальник, в свою чергу, наполягає про правомірність своїх дій. Просимо роз’яснити, чи правомірним, в даному випадку, буде збільшення ціни без зміни кількості і, як результат, збільшення суми укладеного за результатами конкурентної процедури договору. Дякуємо.
Відповідь
20.01.2022 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
617 / 671
Донецькою митницею отримано відповідь на запит 14/2022, але вона не містить відповіді по суті. У нас не було питання які права має філія та як проводити процедури закупівель філіями. Дуже прикро що такий поважний державний орган зробив вигляд, що не зрозумів питання. Ще раз наголошуємо, що зберігання майна та товарів, що знаходяться під митним контролем або які вилучено по протоколам про порушення митних правил маєть свою специфіку та питання розміщення їх на зберігання (відповідальне зберігання) по законодавству України вимагає прийняття їх митницею на склад митниці в денний термін. Переважна більшість майна являє собою великовантажні або негабаритні вантажі, умови для розміщення яких мають лише власники цього майна або товарів. Передбачити номенклатуру, термін зберігання, розміри складських приміщень та взагалі які можуть бути випадки неможливо. Водночас, відповідно до пункту 5 статті 239 "склади митних органів" Митного кодексу, який є Законом України від 13 березня 2012 року N 4495-VI: "5. Товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі митного органу, за рішенням керівника митного органу або його заступника можуть передаватися митними органами на зберігання підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів. Для цілей цього Кодексу таке зберігання вважається зберіганням на складі митного органу." Таким чином, митниця просто не може виконувати законодавчо встановлений термін - одна доба - на розміщення вилучених товарів та майна з причини неможливості укладання прямих договорів на зберігання (відповідальне зберігання). Щоб ви розумілі, за зберігання митницею товарів та майна на склади митниці (в тому числі не у власних приміщеннях, а переданих іншим підприємствам за договором відповідального зберігання), митниця отримує від власників цього майна або товарів немалі кошти, які спрямовуються до бюджете країни. Тому, необхідно включити послуги зберігання (відповідального зберігання), в цілях виконання Митного кодексу, до пункту 5 ст. 3 ЗУ про публічні закупівлі, тобто не поширювати його дію на ці послуги.
Відповідь
1 2 3 4 5 6 7 ... 48 Наступна
Розрахунок
середньоринкової вартості автомобілів 		  Бази даних у сфері
технічного регулювання; 		  Єдиний державний
портал адміністратівніх послуг
Рекомендовано до перегляду
 
Корисні посилання
   
 
Електронне звернення Мапа сайту Статистика Що нового на сайті
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2