Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
07.04.2023
Запитання      Тема: Відкриті торги
29.03.2023 року відбулася закупівля товару. Даною процедурою закупівлі передбачалося придбання філією «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укразізниця» запасних частин до зварювального обладнання, встановленого на виробничих потужностях філії, торгових марок «Fronius», «ABICOR BINZEL» та виробництва Заводу автогенного обладнання «Донмет». Учасник запропонував до постачання весь асортимент товару, визначений технічною специфікацією, виробником якого зазначено ЧАНЧЖОУ ЕДАВЕЛТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (КНР). При цьому, даним учасником використано маркування і найменування товару, які використовуються при реалізації продукції торговими марками «Fronius», «ABICOR BINZEL» та виробником - Заводом «Донмет». Відповідно до абзацу 2 пункту 39 Постанови КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. З метою реалізації даного права, філія «Стрийський вагоноремонтний завод» звернулася до ТОВ «Фроніус», ПІІ ТОВ «Бінцель Україна ГмбХ», Завод автогенного обладнання «Донмет» з проханням надати відповідь на наступні запитання: чи надавалися ЧАНЧЖОУ ЕДАВЕЛТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД повноваження бути офіційним представником вищезазначених виробників зварювального обладнання, чи зберігатиметься гарантія виробників на обладнання при використанні неоригінальних запасних частин, чи вправі ЧАНЧЖОУ ЕДАВЕЛТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД виготовляти згадані види продукції з використанням найменування та маркування торгових марок «Fronius», «ABICOR BINZEL» та виробника - Заводом «Донмет». Із змісту отриманих отриманих відповідей вбачається, що ЧАНЧЖОУ ЕДАВЕЛТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД не отримувала дозволів, ліцензій або інших передбачених законодавством документів щодо виготовлення комплектуючих торгових марок «Fronius», «ABICOR BINZEL» та виробника - Заводу «Донмет», внаслідок постачання та використання в роботі неоригінальних комплектуючих існує ризик виходу з ладу обладнання, а обслуговування такого обладнання вказаними суб’єктами буде проводитись на основі пост гарантійних випадків. Прошу надати відповідь чи являються наведені факти достатньою підставою для відхилення пропозиції учасника з приведеною найнижчою ціною відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 41 Особливостей, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно абзацом 2 пункту 39 Постанови КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Відповідь
07.03.2023
Запитання      Тема: Відкриті торги
Питання щодо 24 годин по технічним характеристикам Яким чином на практиці реалізовується норма п. 40 Особливостей: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо»?. Питання 1: Наведіть, будь-ласка, приклади її застосування – які помилки виправляються в технічній специфікації. Питання 2: Замовник закуповує висоторіз. Вимоги технічної специфікації ТД наступні: ширина не менше 100 мм (вкажіть конкретний показник). В пропозиції Учасник зазначив: Висоторіз АКРЕ МОЛ, арт. 3222, ширина не менше 100 мм. Тобто показник вказали, але з виразом «не менше». Чи правомірно надати Учаснику право виправити цю невідповідність (прибрати цей вираз «не менше»), тобто стане так: висоторіз АКРЕ МОЛ, арт. 3222, ширина - 100 мм.
Відповідь
18.01.2023
Запитання      Тема: Відкриті торги
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника торгів було встановлено, що його засновник/бенефіцірний власник двічі притягувався до відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, та відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи містяться в Єдиному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення. Чи підлягає на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» до відхилення тендерна пропозиція учасника у такому випадку?
Відповідь
24.10.2022
Запитання      Тема: Відкриті торги
Відповідно до абз.1 ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі», учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. 26.10.2021 р. рішенням Замовника (ПрАТ «Закарпаттяобленерго») було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Моя земля» подану до участі у процедурі публічної закупівлі №UA-2021-10-05-012315-b. Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Моя земля» оскаржило його до АМКУ. 22.11.2021 р. постійно діючою колегією АМКУ було розглянуто скаргу ТОВ «Моя Земля» від 29.10.2021 р. та прийнято рішення №26055-р/пк-пз від 22.11.2021 р., яким колегія постановила відмовити ТОВ «Моя Земля» у задоволенні скарги від 29.10.2021 р. № UA-2021-10-05-012315-b.a2. Своє рішення колегія АМКУ мотивувала тим, що оскільки розпорядженням КМУ № 1191-р від 30.09.2020 р. було рекомендовано перенести у 2021 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з: п’ятниці 15 жовтня на суботу 23 жовтня, то Скаржник повинен був надати обґрунтування аномально низької ціни до 23.10.2021 включно. Як вбачається зі змісту норм ч.2 ст.50 КЗпП України, ч.ч.1,2,3 ст. 67 КЗпП України, підприємства, установи, організації можуть по-різному визначати робочі та вихідні дні, зокрема їх кількість та дати. Тобто, в учасників процедури публічної закупівлі робочі дні можуть бути у різні дні тижня. Отже, якщо обраховувати строки визначені ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» враховуючи робочі дні учасників процедур публічних закупівель може виникнути плутанина з приводу дотримання вказаних строків. Враховуючи, що визначення внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації, а також встановлення вихідних днів у ті чи інші дні тижня здійснюється господарською організацією самостійно, шляхом видачі внутрішніх організаційно-розпорядчих документів, у замовника та у інших осіб відсутня змога перевірити чи дійсно в той чи інший день у відповідного учасника був вихідний день чи він недобросовісно змінив власний графік робочих та вихідних днів з метою продовження строку подання обґрунтування аномальної ціни. Подібна ситуація не лише суперечить принципам публічних закупівель, а й не відповідає справедливості, добросовісності та розумності, як загальній засаді цивільного судочинства. А відтак, слід констатувати, що строк визначений у ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» повинен обраховуватись не з урахуванням робочих днів учасника процедури публічної закупівлі, а з урахуванням робочих днів замовника процедури публічної закупівлі. Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» просить надати наступні роз’яснення: Чи враховується при обрахунку строку визначеного абз.1 ч.14 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» робочий день саме замовника, а не інших суб’єктів публічних закупівель?
Відповідь
24.10.2022
Запитання      Тема: Відкриті торги
Частина 14 ст.29 ЗУ "Про публічні закупівлі" не містить чітких критеріїв, за якими замовник може оцінювати та вважати належним обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника закупівлі. Враховуючи зазначене, ПрАТ "Закарпаттяобленерго" просить надати наступні роз'яснення: 1. Згідно яких критеріїв, замовник може оцінювати та вважати належним та/або неналежним обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника публічної закупівлі. 2. Яке обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції вважається належно обґрунтованим. 3. Чи наділений замовник правом оцінювати надане протягом встановленого Законом строку обґрунтування аномальної ціни тендерної пропозиції на предмет його належності? Якщо так, то чи правомірним є відхилення тендерної пропозиції учасника з підстав неналежності поданого ним обґрунтування аномальної ціни тендерної пропозиції?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json