Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
05.01.2018
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Публічним акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі – ПАТ КІЕП, Скаржник) по закупівлі за номером UA-2017-11-13-000941-b на тему: Код за ДК 021-2015 – 71330000-0 Інженерні послуги різні (Послуга: «Перегляд ЗЗАБ енергоблоків 1-4 Запорізької АЕС»), – було подано Скаргу до Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ) про порушення процедури публічної закупівлі замовником тендеру (відкритих торгів) Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», а також на дії чи бездіяльність замовника. Дана Скарга була подана 23 грудня 2017 року о 14:22 через систему електронних закупівель Prozorro та зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. До Скарги було додане платіжне доручення від 22.12.2017, згідно з яким ПАТ КІЕП були сплачені кошти у сумі 5 тис. грн. до державного бюджету України. Відповідно до права, встановленого частиною п’ятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПАТ КІЕП відкликав Скаргу за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 до закінчення терміну оскарження закупівлі, оскільки необхідно було внести деякі зміни та додати деякі обгрунтовуючі документи до Скарги. Оскільки Скарга була відкликана Скаржником, АМКУ припинив розгляд даної Скарги відповідно до рішення від 27.12.2017 № 9125. З урахуванням унесених змін, ПАТ КІЕП подав нову Скаргу до АМКУ 24 грудня 2017 року о 12:29, яка була зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b2. До даної Скарги ПАТ КІЕП додало платіжне доручення від 22.12.2017, яке було вже раніше додане до Скарги за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. ПАТ КІЕП вважало, що Скарга за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1, до якої це ж платіжне доручення було подане, розглядатися не буде. Відповідно до рішення органу оскарження від 28.12.2017 № 9185, Скаргу UA-2017-11-13-000941-b.b2 було не задоволено та залишено без розгляду по причині надання одного й того ж платіжного доручення до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b1, що було відкликано Скаржником, та до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b2, що розглядалася. Вважаємо, що АМКУ вчинив неправомірні дії оскільки залишив без уваги порушення в сфері публічних закупівель. При цьому кошти, що були сплачені ПАТ КІЕП за подання Скарги були безповоротно перераховані до державного бюджету України. Просимо надати роз’яснення щодо законності дій АМКУ у наведеному випадку. Згідно яких норм керувався АМКУ для винесення свого рішення по відношенню до Скарг за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 та UA-2017-11-13-000941-b.b2? Нам не зрозуміло, чому АМКУ було розглянуто Скаргу від 23.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b1, якщо вона була відкликана Скаржником та прийнято до уваги оплатауданої Скарги. При цьому Скарга з внесеними змінами від 24.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b2 була залишена без розгляду. Чому внесення плати за Скаргу, яка була відкликана Скаржником може вважатися дійсною? Незрозуміло чому Скаржник повинен вносити плату за Скаргу, яка була ним же відкликана. По факту подій, АМКУ не розглянув жодну з поданих ПАТ КІЕП Скарг, а також забрав собі, на нашу думку незаконно, 5 тис. грн., при цьому навіть не розглянувши суть порушень у сфері публічних закупівель.
Відповідь
05.01.2018
Запитання      Тема: Відкриті торги
Згідно абзацу 2 частини 3 ст..17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон): «Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.». 1) Чи має право Замовник зазначати в Тендерній документації вимагу до учасників, щодо надання додаткових документів до тендерної пропозиції після закінчення строку подання тендерних пропозицій/після проведення аукціону, крім документів зазначених в абазі 2 частини 3 ст..17 Закону, і в разі їх відсутності дискваліфікувати учасника? А саме: «Після завершення електронного аукціону, Учасник із найбільш економічно вигідною пропозицією та зі статусом «На розгляді» повинен упродовж одного робочого дня додатково надати відповідно до поданої ним кінцевої ціни (у форматі pdf, .jpg,) наступні документи: 1) договірна ціна; 2) зведений кошторисний розрахунок; 3) підсумкова відомість ресурсів 4) електронний файл ims, іmd тощо, із розрахунками ціни тендерної пропозиції та кошторисів відповідно до запропонованої ним ціни під час електронного аукціону.» 2) Чи підлягає дискваліфікації учасник який до своєї тендерної пропозиції (поданої до закінчення строку подання тендерних пропозицій) в електронній системі надав 1 необхідний для кваліфікації документ (зазначений в тендерній документації) після закінчення строку подання тендерних пропозицій/після проведення аукціону?
Відповідь
05.01.2018
Запитання      Тема: Інше
Доброго дня!Відповідно до Закону України про житлово-комунальні послуги" та Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173 (далі - Порядок), міською радою прийнято рішення про визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюватимуть збирання та перевезення твердих побутових відходів у межах територій відповідних районів міста. Прошу надати роз'яснення, яким чином має бути визначено виконавця послуг з вивезення ТПВ для замовника, який фінансується з Державного Бюджету України - шляхом проведення відкритих торгів чи шляхом проведення конкурсу відповідно до Порядку?
Відповідь
04.01.2018
Запитання      Тема: Тендерна документація
Чи може забезпечення тендерної пропозиції учасника у формі банківської гарантії надаватись у паперовому вигляді?
Відповідь
04.01.2018
Запитання      Тема: Виконання договору
Закупівлю природного газу було проведено через звіт про укладений договір (90 000грн.). Кінець року - треба в Прозорро відзвітувати про виконання договору, а ми протягом року зїли газу на 93556 грн. Як що я додаю зміни до договору то треба ставити галочку в пунктах (що стосуються ст.36 ЗУ Про публічні закупівлі), це така форма на пром.юа, коли вносим доп.угоду, а у всих пунктах вказано, що вносимо зміни в договір ЩО НЕ ПРИЗВЕДЕ ДО ЗБІЛЬШЕННЯ ЗАГАЛЬНОЇ СУМИ ДОГОВОРУ. А у нас сума договору збільшилась через фактичний обсяг газу, який ми використали. Що робити? Як правильно зробити звіт про виконання договору?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json