Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
19.04.2024 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
63 / 70
КП «Плесо», у відповідності до норм ст.9 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон), з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова) звертається до вас із наступним. 27.03.2024 о 12:45год завершився електронний аукціон щодо процедури відкритих торгів на закупівлю: «Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття)», код ДК 021:2015: 19640000-4 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-18-000374-a) (далі – Закупівля). Тендерна пропозиція Фізичної особи – підприємця Ткаченко Кирила Едуардовича визначена переможцем та оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів на Закупівлю. 15.04.2024 Постійно діючою Адміністративною колегією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз щодо зобов’язання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» скасувати рішення про визначення фізичної особи - підприємця Ткаченка Кирила Едуардовича переможцем за процедурою Закупівлі. Враховуючи вищевикладене, звертаємось до вас із проханням надати роз’яснення в часині наступного.1.Який алгоритм подальших дій уповноваженої особи?; Чи має право уповноважена особа надати 24 год на виправлення невідповідностей Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу? Дане питання зумовлено наступним. Відповідно до норм п.43 Постанови, Замовником вже використане право на оприлюднення повідомлення про невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником відкритих торгів Фізичною особою – підприємцем Ткаченко Кирилом Едуардовичем. Відповідно до норм абз 3 п. 43 Постанови, Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.При цьому, рішення Постійно діючої Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз не містить норм щодо необхідності надати Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі. Натомість, вищезазначене рішення містить інформацію про: «…Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.»; 3. Які підстави відхилення фізичної особи - підприємця Ткаченка Кирила Едуардовича відповідно до норм Постанови, має право застосувати уповноважена особа у випадку, коли рішення Постійно діючої Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.04.2024 №6660-р/пк-пз не містить норм щодо необхідності надати Фізичній особі – підприємцю Ткаченко Кирилу Едуардовичу можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі?
Відповідь
23.02.2024 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
464 / 472
Що робити замовнику, коли рішення замовника про визначення переможця оскаржується, відповідно строк для підписання договору про закупівлю зупиняється, а послуги, що закуповуються на тендері, потребують надання без перерви? Адже пунктом 13 Постанови 1178 не передбачено укладання прямого договору на період оскарження, як це було передбачено Законом про публічні закупівлі для випадків проведення переговорної процедури.
Відповідь
23.01.2024 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
537 / 548
Пунктом 67 Особливостей передбачено, що розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною десятою статті 29 Закону і АБЗАЦОМ ЧЕТВЕРТИМ ПУНКТУ 49 цих особливостей. Перебіг зазначених строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. Просимо надати роз’яснення щодо логіки застосування цієї норми у разі, коли Замовник вирішив відмінити процедуру закупівлі і це рішення було оскаржено до АМКУ, а саме яким чином призупиняється строк укладання договору про закупівлю, якщо закупівля відміняється. Приклад: 29.11.2023 - продовжено укладання договору до 23.12.24 (загальний термін укладання договору до 23.12 склав 45 днів); 20.12.2023 – рішення про відміну 26.12.2023 – скарга до АМКУ 05.01.2024 – скарга розглянута. Згідно із зазначеним прикладом: З якої дати Замовник має виконувати рішення АМКУ? З якої дати поновлюється строк укладання договору? З якої дати Замовник має прийняти рішення про продовження строку укладання договору? Чи триває строк укладання договору на час прийняття/дії рішення про відміну? А також просимо роз’яснити чи розповсюджується дія п. 67 Особливостей на дату прийняття АМКУ рішення щодо зобов’язання скасування рішення про відміну? Адже закупівля не знаходиться в цей момент на стадії укладання договору. Закупівля на стадії скасування, отже строки укладання вже не рахуються. Чи ця норма працює вже після факту виконання Замовником рішення АМКУ, скасування рішення про відміну? Бо лише після такої події закупівля повернеться на етап укладання договору і строки продовжать тривати. Дякуємо.
Відповідь
14.12.2023 Запитання      Тема: Конкурентний діалог Розширений перегляд
1058 / 1013
У оголошеному тендері на платформі "Закупівлі-про" 31170000-8 Трансформатори (Трансформатори струму 0,4кВ (150/5 – 600/5) на виконання заходів згідно з підпунктами 2.2.1.2-2.2.1.3 пункту 2.2 розділу ІІ Інвестиційної програми ПрАТ «Волиньобленерго» на 2024 рік). Замовник вважаю виклав дискримінаційні умови для вітчизняних виробників низьковольтних трансформаторів струму типу Т-0,66, а саме в частині габаритних розмірів: Пункт Технічних вимог 2.11. Габаритні розміри не більше: для трансформаторів з номінальним струмом 150, 200, 300, 400 А - 125*75*98 мм; для трансформаторів з номінальним струмом 600 А - 170*75*98 мм. Такі розміри має тільки один виробник, як він себе позиціонує, хоча це продукт повністю виготовлений в Китаї. Маю беззаперечні докази, що ця продукція дійсно повністю виробляються китайцями і відповідно всі податки платяться в казну Китаю. Вітчизняні виробники - це ТОВ "Сталев енерго" м. Дніпро, має такі габарити: 127х82х108 мм; ТОВ Мелта" м. Київ 130х85х103 мм; ПрАТ "Мегомметр" габарити: 130х75х105 мм. Але виставивши габаритні розміри з припискою "не більше" Замовник чітко сформулював свій закуп під одного конкретного виробника!!! При цьому що у кожного вітчизняного виробника габаритні розміри різні, але установчо-приєднувальні розміри однакові, відповідають Гостовським! Я, як інженер, з повною відповідальність заявляю, що ці міліметри габаритів абсолютно ні на що не впливають!!! Адже електричний шкаф має достатній простір. Замовником мені надавалась відповідь, що трансформатори які закуповуються будуть іти на заміну у вже існуючі шафи. Це не є беззаперечним аргументом, тому що "виробник" під якого сформовані вимоги сам не так давно мав більші габаритні розміри і зменшив їх (років 4 назад). Вважаю, що подібний підхід нівелює сам принцип "Прозоро" торгів і наносить економічну шкоду Україні, тому що купується товар за який не сплачуються кошти в бюджет України, яка так потерпає від війни з рф!!!!
Відповідь
29.11.2023 Запитання      Тема: Тендерна документація Розширений перегляд
1218 / 1200
Замовник в ТД вимагає: "на етапі кваліфікації перевірити наявність матеріалів на складі Учасника". Чи законна вимога?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2