Доброго дня! Ми замовники закупівлі електричної енергії. В грудні були оголошені відкриті торги на закупівлю 2021 року. По результатам аукціону переміг "Велінком". 12 лютого нам стало відомо, що постачальник набув статусу "дефолтний". З 8 лютого наше підприємство перейшло на "постачальника останньої надії", ціна якого більше 6 грн. за 1 кВт. Розірвати договір з Велінкомом немає можливості, адже обленерго неможе надати показники Велінкому за спожиту нами 7 днів електроенергію, відповідно Велінком не надає Акт щоб ми змогли остаточно розрахуватись та розірвати договір. 1 Як має відбуватись реєстрація договору постачальника "останньої надії " якщо він досі його не надав та ніяк з нами не зв'язався. 2 Чи маємо ми право скористатися ст. 40 підп.3 п 2 та укласти договір по переговорній скороченій процедурі, з метою економії бюджетних коштів перейти з постачальника останньої надії до іншого, у якого ціни значно нижчі, на період проведення відкритих торгів?

Підприємством було проведено дві закупівлі по процедурі відкриті торги UA-2020-12-02-001042-c - 333 660,00 грн UA-2020-12-18-000468-b - 333 660,00 грн Зазначені торги не відбулись. Відповідно було збільшено суму закупівлі та проведено ще одну процедуру відкриті торги. UA-2021-01-29-000930-c - 480 000,00 грн Третя процедура не відбулась. Чи існує необхідність проведення ще однієї процедури відкритих торгів на останню суму, за результатами якої можна буде провести переговорну процедуру? Так як терміни збігають і постачальник «останньої надії» може припинити постачання електроенергії - Чи можемо ми зараз провести переговорну процедуру в межах суми останнього тендеру? Адже формально було проведено вже три процедури, умови та показники окрім змін загальної суми закупівлі не мінялись.

Доброго дня! Нашою установою були двічі проведені Відкриті торги які не відбулися через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, та оголошена Переговорна процедура закупівлі Електричної енергії, ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-21-006235-a. При підписанні договору була допущена помилка в даті укладення договору, потрібно було укладати договір 01.01.2021р. а укладено 31.12.2020 рік. Договір було завантажено на веб-портал Уповноваженого органу уповноваженою особою, в звіті про укладення договору була зазначена правильна дата 01.01.2021 р., а сканована копія договору від 31.12.2020 р. Враховуючи відповіді МЕРТУ на запити 94/2016 та 82/2017, мною як Уповноваженою особою було прийняте рішення про виправлення цієї помилки шляхом оформлення та розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідного протоколу УО та додаткової угоди про зміну дати договору. Помилка через неуважність була допущена лише при написані дати укладення договору. Звертаємося до Вас, як до Уповноваженого органу, який здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель. Будь-ласка, надайте роз’яснення, як Замовнику діяти в подібній ситуації? А саме: 1. Чи можна вважати невірну дату укладання договору технічною (механічною) помилкою (опискою)? 2. Чи правомірні дії Уповноваженої особи при укладенні додаткової угоди та протоколу УО про зміну дати договору? 3. Чи може бути датою підписання договору дата, яка припадає на вихідний день? Сподіваємось на чіткі відповіді на задані питання, а не лише на цитування норм чинного законодавства України. Система "Prozorro" не досконала, у Замовників виникає безліч питань та складнощів, розібратися з якими ніхто не допомагає. Заздалегідь вдячні за розуміння та відповідь.

16.12.2020 року Замовником - Адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради (ЄДРПОУ 05410607) оголошено відкриті торги на закупівлю: Охоронні послуги, ДК 021-2015:79710000-4(Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: пр. Богоявленський, 314) - Ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-16-008596-c. 13.01.2021 року згідно протоколу засідання тендерного комітету № 34/01/2021 Замовником було відмінено процедуру відкритих торгів з підстави, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме порушення строків розгляду тендерної пропозиції. Також вказано, що «Замовником допущено порушення ч. 10 ст. 29 Закону Україна «Про публічні закупівлі» (строк розгляду тендерної пропозиції перевищує п’ять робочих днів)». КІНЦЕВА ДАТА ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ ПРО ВІДМІНУ - 24.01.2021, 00:00 16.01.2021 року ТОВ «ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА» звернулось за захистом своїх прав та інтересів до органу оскарження на рішення Замовника про відміну процедури відкритих торгів закупівлі UA-2020-12-16-008596-c. 18.01.2021 року рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №769-р/пк-пз Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА" від 16 січня 2021 № UA-2020-12-16-008596-c.b1 прийнято до розгляду, призначена дата розгляду скарги на 28.01.2021 о 12:00 та зобов’язано Замовнику протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівель, пояснення по суті Скарги, а також додаткову інформацію, що стосується проведення Замовником Процедури закупівлі, яку Замовник вважає за необхідне надати. 20.01.2021 року Замовником - Адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради в систему прозорро завантажено інформаційний лист від 20.01.2021 року № 159/05.01.02-01 – відповідь на скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Тобто, Замовник був обізнаний про розгляд вказаної скарги щодо рішення про відміну закупівлі UA-2020-12-16-008596-c. 29.01.2021 року в системі прозорро оприлюднена Інформація про резолютивну частину рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА» та зобов'язано Адміністрацію Корабельного району Миколаївської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — " Охоронні послуги, ДК 021-2015: 79710000- 4 (Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: пр. Богоявленський, 314)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-16-008596-c. 02.02.2021 року в системі прозорро оприлюднено рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №1530-р/пк-пз від 28.01.2021. На даний час вказане рішення АМКУ не виконано. Прошу провести перевірку викладених фактів та вжити заходів в межах компетенції.

Замовник оголосив відкриті торги, поділені на два лоти. Вони не відбулись через відсутність учасників і так сталося двічі. Замовник планує провести переговорну процедуру закупівлі і є постачальник з яким можна укласти договір на всю закупівлю за обома лотами. Чи можна у такій ситуації проводити переговорну закупівлю одним лотом?