Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
04.04.2017
Запитання      Тема: Відкриті торги
Банківська гарантія є чинною протягом строку дії тендерної пропозиції. У гарантії містяться умови про порядок внесення змін у неї. Чи може банківська гарантія, яка не є тендерною пропозицією, а є її забезпеченням, бути зміненою у час від дня розкриття тендерних пропозицій до визначення переможця? Проблемне питання: банківська гарантія в цілому відповідає тендерній документації, але містить положення, які не у повній мірі відповідають вимогам тендерної документації, наприклад: відсутня вказівка на безвідкличність, незрозуміло визначений строк дії гарантії, не вказаний МФО банку, хоча дані відомості є обов'язковими відповдіно до вимог до банківської гарантії. Формально, є підстава визнати учасника таким, що не відповідає вимогам, через невідповідність його забезпечення вимогам документації, хоча за суттю дані порушення не є значними. Тому, чи можуть принципал, бенефіціар і банк змінити текст банківської гарантії у період з дня розкриття тендерних пропозицій і до укладення договору з переможцем. Дякую.
Відповідь
15.02.2017
Запитання      Тема: Відкриті торги
У закупівлі, що здійснювалася шляхом застосування процедури відкриті торги, взяли участь 2 учасники. За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій Замовник визначив переможцем Учасника 1 та прийняв рішення про укладення договору з ним. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та надіслане переможцю згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону). Проте Учасник 1 відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, про що повідомив Замовникові у листі. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 30 та ч. 3 ст. 32 Закону, Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника 1 і визначив переможцем Учасника 2. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та надіслане переможцю згідно з вимогами Закону. Рішення Замовника щодо визначення нового переможця було оскаржене Учасником 1 у встановленому ст. 18 Закону порядку. За результатами розгляду скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель визнала оскаржуване рішення Замовника правомірним і відмовила Учасникові 1 у задоволенні його скарги (рішення № 91-р/пк-пз). Проте договір про закупівлю через незалежні від Замовника причини не був укладений у строк, визначений Законом, і з Учасником 2. З огляду на зазначене вище відповідно до Закону підстави для прийняття Замовником рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, відсутні. Разом з тим майданчиком (з посиланням на техзавдання ПРОЗОРРО), який використовує Замовник, не передбачено формування та оприлюднення звіту про результати проведення процедури закупівлі лише із зазначенням підстав для прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю без процедури відміни тендеру. Якими мають бути наступні дії, рішення Замовника?
Відповідь
12.10.2018
Запитання      Тема: Відкриті торги
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ», з метою прийняття участі у відкритих торгах (тендеру), отримало від обслуговуючого банку - Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» банківську гарантію №10/Ю-18 від 09.08.2018 (додаємо, також копія вищезгаданої гарантії разом з нашим зверненням були направлені Вам раніше та зареєстровані Вами у вхідній кореспонденції № 07/70-541-18 від 10.10.2018р). Тендерна пропозиція нашого товариства була відхилена через не відповідність отриманої банківської гарантії Положенню про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, а саме – видана банківська гарантія не містить назву відповідного документу, з якого виникають базові відносини. Проте в підпункту 8 пункту 3 Проекту ВИМОГ до забезпечення тендерної пропозиції, передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі», яке надається у вигляді гарантії банку передбачених до затвердження Проектом наказу Мінекономрозвитку “Про затвердження вимог до забезпечення тендерної пропозиції, передбаченого Законом України “Про публічні закупівлі”, яке надається у вигляді гарантії банку” оприлюднених на офіційному сайті Мінекономрозвитку за адресою http://www.me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=52eda037-4f74-45c9-b858-602325657f5c&title=ProektNakazuMinekonomrozvitkuproZatverdzhenniaVimogDoZabezpechenniaTendernoiPropozitsii-PeredbachenogoZakonomUkrainiproPublichniZakupivli-YakeNadatsiaUVigliadiGarantiiBanku чітко вказано, цитуємо: «дата, номер і назва відповідного документа, з якого виникають базові відносини, а саме реквізити процедури закупівлі: - номер оголошення про проведення процедури закупівлі, за якою вимагається надання гарантії, у форматі: UA-XXXX-XX-XX-XXXXХX-X; - інформація стосовно частини предмета закупівлі (лота), щодо якого надається гарантія, у разі, якщо учасником подаються тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота) у межах однієї процедури закупівлі» Повертаючись до нашої банківської гарантії можемо стверджувати, що вона безсумнівно містить саме вищенаведені вимоги які затверджені проектом Постанови Мінекономрозвитку: - назву та інформацію стосовно частини предмету закупівлі (ДК 021:2015 код 45223000-6 Спорудження конструкцій) Придбання та монтаж сміттєзатримуючих решіток (9 шт. для трьох гідроагрегатів) філія «Кременчуцька ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», - номер оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі) №UA-2018-07-18-001424-b, саме так як затверджено в проекті постанови, а також державне джерело, з якого отримана інформація про держзакупівлю - «Вісник державних закупівель». При цьому варто зазначити, що ідентифікатор закупівлі являється унікальним кодом, за яким цю закупівлю можна знайти на всіх підключених до системи та акредитованих державних майданчиках в загальній системі електронних закупівель Prozorro, Dozorro, а тому дозволяє в повній мірі, однозначно та беззастережно визначити базові відносини. Виходячи з вищевикладеного, відсутні будь-які об’єктивні причини стверджувати про невідповідність виданої ПАТ «Місто Банк» електронної банківської гарантії, навпаки, вона є дійсною, платоспроможною та такою, що відповідає українському законодавству та міжнародним критеріям оцінки та ідентифікації банківських гарантій URDG 758 (UNIFORM RULES FOR DEMAND GUARANTEES). На підтвердження маємо лист ПАТ «Місто Банк» (додаємо). З урахуванням вищевикладеного, просимо надати роз’яснення, чи відповідає видана Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» банківська гарантія №10/Ю-18 від 09.08.2018, надана як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», вимогам про реалізацію державної політики у сфері державних закупівель, у тому числі в частині зазначення назви відповідного документу, з якого виникають базові відносини?
Відповідь
08.02.2018
Запитання      Тема: Відкриті торги
У 2013 році було проведено відкритий тендер по об’єкту: «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», згідно норм Закону України «Про здійснення державних закупівель». Відповідно до результатів тендеру було обрано генпідрядну організацію для здійснення будівельних робіт. У тендерній документації 2013 генпідрядна організація надавала перелік підприємств, для залучення в якості субпідрядників. Проте фактично роботи на вищезазначеному об'єкті розпочались в кінці 2017 року, з огляду на знов виниклу необхідність залучення субпідрядників генпідрядна організація надає службі замовника на узгодження новий перелік субпідрядних організацій. У відповідності до пункта 17 частини другої статті 22 Закона України "Про публічні закупівлі" та статті 36, умови договору після проведення тендеру не повинні відрізнятись від зазначених у тендерній документації. Також слід зазначити, що кількість робіт субпідрядної організації перевищує встановлені законом 20 відсотків. Просимо Вас надати роз'яснення з ситуації, яка склалась, та надати відповідь: 1. Чи повинно ДП "ДБ МАО" або Генпідрядна організація проводити відкрити торги на залучення субпідряника у такій ситуації. 2. Які юридично обгрунтовані дії слід вчинити ДП "ДБ МАО" по вирішенню даного питання.
Відповідь
01.08.2017
Запитання      Тема: Відкриті торги
У разі настання підстав, визначених частиною четвертою ст. 24 Закону України "Про публічні закупівлі", забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику протягом п'яти банківських днів, проте не зазначено ким повертається (Гарантом чи Замовником). Прошу надати роз'яснення чи обов'язково Замовнику протягом п'яти банківських днів надсилати на ім'я Гаранта лист про звільнення від зобов'язань за електронною гарантією у разі настання підстав, визначених ч. 4 ст. 24 Закону? Які дії Замовника, якщо тендерна пропозиція навіть не розглядається згідно Закону (вища ціна за результатами аукціону, подано одну тендерну пропозицію і торги відмінені)?. Заздалегідь вдячні.
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json