Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
22.02.2019
Запитання      Тема: Переговорна процедура закупівлі
Виникла така ситуація: під час проведення закупівлі за переговорною процедурою в оголошенні про намір укласти договір через майданчик в системі закупівель було допущено технічну помилку, а саме, зі списку було зазначено (обрано) класифікатор ДК 021:2015 - 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов’язана продукція, а в паперовому вигляді (протокол) було зазначено класифікатор ДК 021:2015 - 09310000-5 Електрична енергія. Ідентифікатор плану UA-P-2019-01-31-007437-c. Тобто через людський фактор на майданчику було обрано інший класифікатор. Процедура завершена, договір підписаний та оприлюднений. Казначейство вказує на дану невідповідність згідно звіту про результати проведення процедури та відмовляється реєструвати договір, пропонують розірвати договір та провести заново процедуру закупівлі. Підкажіть, які можливі варіанти вирішення даної ситуації?
Відповідь
19.02.2019
Запитання      Тема: Інше
Звертаємось до Вас з проханням надати роз’яснення щодо ситуації, яка склалася, опис даної ситуації розміщений у вкладенні
Відповідь
08.08.2018
Запитання      Тема: Допорогові закупівлі
В ході допорогової закупівлі по КЕКВ 2210 Учасником подано пропозицію на суму 7000.00 грн без ПДВ.за одиницю товару( так як це ФОП, який працює без ПДВ) Чи правомірно вимагати казначейською службою обмеження в сумі 6000.00 грн. за одиницю товару при реєстраціїї договору? Якщо це дійсно так, прохання надати роз'яснення та посилання на нормативний документ де це зазначено.
Відповідь
27.06.2018
Запитання      Тема: Інше
При інформуванні закупівлі в оголошенні зазначено очікувану вартість закупівлі без врахування ПДВ. При цьому, тендерна документація містила інформацію про врахування ПДВ (у разі наявності). За результатми проведення торгів переможець закупівлі - платник ПДВ, договір про закупівлю буде включати суму ПДВ, загальна сума договору з урахуванням ПДВ не перевищує очікувану вартість закупівлі. При формуванні звіту система Прозорро формує інформацію з оголошення, тобто сума укладеного договору у звіті буде зазанчена без ПДВ. Просимо надати роз’яснення, чи має право державна казначейська служба відмовити у реєстрації бюджетних зобовязань на підставі того, що оголошення та звіт про закупівлю не містить ПДВ, а договір з переможцем укладений з урахуванням ПДВ.
Відповідь
25.04.2018
Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору
Згідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ №922-VIII Замовник самостійно оприлюднює: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; Мелітопольське ВДК у Запорізькій області відмовляється реєструвати додаткову Угоду «№2» від 25.04.2018 р. Відділу освіти Мелітопольської РДА (далі – ВО РДА) у Запорізькій області, оскільки вважає що така додаткова Угода укладена після закінчення строку дії основного Договору. Замовник з іншою стороною договору, фактично не можуть зменшити обсяги закупівлі газу та позбавлені можливості припинити строк дії договору за взаємною згодою сторін, та, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» скласти звіт протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору. Додатковою угодою «№2» від 25.04.2018 р. зменшено об’єм закупівлі газу та припинено строк дії Договору з 25.04.2018 р. Аргументи Мелітопольського ВДК: - Строк дії Договору сплинув до укладення додаткової угоди про зменшення об’єму закупівлі газу та про припинення строку дії Договору (Додаткова угода 2); - Інша додаткова угода «№1» «про тлумачення змісту» договору Мелітопольським ВДК не приймається до уваги (Додаткова угода 1). Про сплив строку дії договору Мелітопольське ВДК дійшло до висновку самостійно, аналізуючи п.11.1 щодо строку дії основного Договору: - «11.1. Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє в частині постачання газу до 28.02.2018 р. (включно), а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України Сторони домовилися що умови, передбачені цим Договором, можуть застосовуватись до правовідносин, що склалися між сторонами до моменту підписання цього Договору.» Мелітопольське ВДК ігнорує та не приймає до уваги додаткову угоду Сторін «№1» від «28» лютого 2018 р. про тлумачення умов договору, а саме: Фактично, після тлумачення Сторонами змісту Договору Закупівлі - п. 11.1 читається наступним чином: «11.1. Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє в частині постачання газу до 28.02.2018 р. (включно), а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України Сторони домовилися що умови, передбачені цим Договором, можуть застосовуватись до правовідносин, що склалися між сторонами до моменту підписання цього Договору.» При тлумаченні змісту Договору Сторони керувались ст.ст. 213 «Тлумачення змісту правочину», 637 «Тлумачення умов договору» ЦК України, норми якого прямо дозволяють Сторонам робити відповідні дії. Чи правомірні дії Мелітопольського ВДК. Як протидіяти неправомірній відмові зареєструвати додаткову угоду у відділенні державного казначейства? Дякую.
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json