Доброго дня,підкажіть можливий вихід із ситуації:на початку року проведені відкриті торги із закупівлі пального, заключений договір, придбано частину пального за ціною договору(на початку року).у жовтні ми хотіли придбати ще частину, проте Учасник відмовляється поставити пальне, мотивуючи це високою ціною ,і тим , що йому не вигідно везти нам пальне. Пропонує нам розірвати договір за взаємною згодою, хоча потреба у придбанні у нас ще є до кінця року.Чи буде це взаємною згодою?

Добрий вечір! Досить довго вивчав нормативну документацію, але так і не знайшов відповідь, який нормативний документ визначає кінцеві дати затвердження річного плану закупівель бюджетних організацій? Фактично: Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього. Питання: Коли саме наступає "День затвердження річного плану" - до (листопада, грудня, січня)? Та саме яким документом регламентується строки затвердження річних планів. Наприклад, коли будуть затвердженні річні плани закупівель на 2019 рік? Може я чогось не розумію, але напевно спочатку планування, потім затвердження плану закупівель, і я так думаю, що не тільки тендерним комітетом бюджетної організації, а й після затвердження річного плану закупівель ще й виконавчою владою, потім бюджет виходячи з запитів бюджетних організацій, і тільки потім публікація річного плану закупівель в системі Прозорро. Це регламентується нормативними документами? Якщо так, то якими? Буду дуже вдячний за допомогу!

З грудня 2018 року Замовники зобов‘язані здійснювати закупівлю електричної енергії в порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» в частині відокремлення видів діяльності з розподілу та постачання електричної енергії та нормативно-правових актів НКРЕКП, які регулюють ринок електричної енергії. Для забезпечення постачання електричної енергії споживачам енергопостачальники здійснюють закупівлю електричної енергії в оптовому ринку (ОРЕ), за цінами, які формуються виключно Державним підприємством «Енергоринок». Згідно існуючої моделі ринку електричної енергії, альтернативи закупівлі електроенергії на ОРЕ у іншого продавця немає. Таким чином, ціна купленої електричної енергії в ОРЕ, встановлена ДП «Енергоринок», є основною складовою роздрібної ціни енергопостачальника, частка якої становить близько 90%. ЗУ «Про публічні закупівлі» забороняє зміну істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім конкретно визначених випадків. Зокрема, п. 7 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» надає можливість змінити ціну договору про закупівлю ( та ціну за одиницю товару) у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. У зв‘язку із постійною зміною однієї із складових роздрібної ціни електричної енергії – закупівельної (оптової) ринкової ціни, постачальник буде змушений ініціювати перегляд роздрібної ціни для кінцевого споживача. Для забезпечення дотримання вимог законодавства під час здійснення публічних закупівель електричної енергії, просимо надати роз‘яснення чи вважається «регульованою ціною (тарифом, нормативом), які застосовуються у договорі про закупівлю» у розумінні п.7 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівельна (оптова) ціна на електричну енергію, що встановлена ДП «Енергоринок» та застосовується електропостачальником як складова для розрахунку роздрібної ціни? Також просимо надати роз‘яснення щодо порядку застосування п.7 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» як підстави зміни ціни на електричну енергію, визначеної у договорі про закупівлю, у разі зміни ДП «Енергоринок» ціни електричної енергії в оптовому ринку.

Доброго дня. Оголошено торги на закупівлю навчального комп’ютерного класу за технічними вимогами згідно Наказу МОН від 22.06.2016 №704 “Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів”, згідно яких попередньо встановлена операційна система комп’ютера повинна бути ліцензійна та з 2-ма USB роз’ємами. Однак, Учасник з найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією надав технічні вимоги в яких зазначено, що комп’ютер має 1 USB роз’єм та операційна система попередньо встановлена Windows 10, однак про її ліцензування нічого не сказано. Замовником було відхилено учасника на підставі п.4 ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі»(тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). Однак учасник подав вимогу про скасування рішення тендерного комітету, спираючись на те, що це технічна формальна помилка. Скажіть, будь ласка, чи правомірне рішення тендерного комітету про відхилення учасника за невідповідність технічним вимогам. Як нам реагувати на скаргу? Дякуємо.

12.06.2018 р. замовником- КП "Дніпровський електротранспорт"- було оголошено закупівлю UA-2018-06-12-000512-c щодо придбання пристроїв дистанційного нагляду. Аукціон проведено 02.08.2018 р., у ньому брали участь 3 учасники. Рішенням тендерного комітету Замовника 09.08.2018 два учасника дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський- на виконання вимог ч.3 ст. 17 Закону 16.08.2018 р. завантажив до системи діючу довідку МВС щодо відсутності судимості та діючу довідку ДПІ щодо відсутності податкової заборгованості. 04.09.2018 Замовником прийняте рішення про намір укласти договір з ФОП Велітовським, повідомлення опубліковане у системі. 07.09 ФОП Велітовським завантажено до системи діючу довідку МВС про не засудженість, 10.09 завантажено діючу довідку ДПІ про відсутність заборгованості. Одним з дискваліфікованих учасників було ініційовано процедуру оскарження, внаслідок чого органом оскарження було скасовано попередні рішення замовника щодо дискваліфікації учасників та визнання переможця. Рішеннями тендерного комітету замовника від 10.10.2018 та 12.10.2018 р. 2 учасники було дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський-визнано переможцем. Повідомлення про намір укласти договір опубліковане 12.10.2018 р. ФОП Велітовським було завантажено до системи діючу довідку МВС- 18.10.2018, довідку ДПІ- 22.10.2018, тобто із порушенням строків, визначених ч.3 ст.17 Закону. Фактично, довідки завантажені на протязі 5 робочих днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір, так як день публікації повідомлення-12.10.2018- п’ятниця, далі неробочі дні субота та неділя, 15 жовтня- святковий (неробочий) день, 16-19 жовтня- робочі дні, далі знов два вихідних. Надання запитаних довідок у встановлений п’ятиденний строк фактично було не можливе в тому числі й потому, що у відповідності до діючого законодавства мінімальний строк надання довідок складає 5 робочих днів. Так, відповідно до «Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів», затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України №567 від 10.10.2013 р., строк розгляду заяви платника податків та видачі Довідки або становить п’ять робочих днів з дня отримання такої заяви органом доходів і зборів. У відповідності до пункту 18 розділу V Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №1256 від 29.11.2016, строк видачі МВС довідки про не засудженість складає до 30 календарних днів з часу отримання запиту. Тобто, з огляду на викладене, надання вищезазначених довідок на протязі 5 днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір (з яких, доречи, 3 дні є неробочими)- було фізично неможливе. Прошу повідомити, чи забов’язаний замовник закупівлі відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Велітовського з огляду на наступне: -до системи починаючи з 16.08.2018 р. учасником було завантажено 3 діючих довідки МВС та 3 діючих довідки ДПІ, тобто вимога замовника та ч.3 ст.17 Закону були виконані ще у серпні та вересні, після перої публікації повідомлення про намір укласти договір -у ФОП Велітовського відсутні підстави, передбачені чч.1,2 ст.17 Закону; -останнього разу довідки надані із незначним порушенням строків, що обумовлено нормами діючого законодавства та не призвело до настання будь-яких негативних наслідків.