Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Консультації
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
16.07.2020 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
1371 / 1367
Добрий день. Не зрозуміло по суті. Дуже сподіваюсь на роз'яснення , щодо конкретно нашого звернення. В запропонованих Вами листах ми не знайшли відповіді. Дякуємо за співпрацю.
Відповідь
16.07.2020 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
1682 / 1676
добрий день, звертаюсь з наступного питання. Наказом №1082 від 11.06.2020 р., в п.3 передбачено накладення від учасника КЕП -- лише посадовою особою. Питання, яким чином бути в разі участі через уповноважену особу-представника за довіреністю, який накладає КЕП або в разі, якщо учасник - ФОП, який не має посадових осіб та взагалі штатних співробітників? Чи призведе це до відхдення пропозицій?
Відповідь
16.07.2020 Запитання      Тема: Переговорна процедура закупівлі Розширений перегляд
1853 / 1743
покрокові етапи проведення переговорної процедури
Відповідь
16.07.2020 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
1666 / 1662
Підкажіть, будь ласка, Оголошена Спрощена процедура. Один учасник ФОП. Ми знаходимося на стадії визнання переможця. Цю спрощену закупівлю оголосила уповноважена особа. Крім того, цей ФОП є засновником ПП, а керівником цього ПП є родич (чоловік) уповноваженої особи. Що мені робити, як уповноваженій особі, якщо всі документи відповідають вимогам в оголошенні, то визнавати переможцем, чи все таки може бути в уповноваженої особи приватний інтерес? Хоча документи надав особисто ФОП, а не ПП?. Які наші подальші дії?
Відповідь
16.07.2020 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
1563 / 1646
Доброго дня! Нами був надісланий лист-звернення Вих.№ 617-20 від 24.06.2020 на електронну адресу Мінекономрозвитку 24 червня 2020 року. Відповідь, яку ми отримали, не стосується нашого запитання і абсолютно не дає відповіді. Просимо надати докладну конструктивну відповідь кваліфікованого фахівця. Лист додаємо у вкладенні. Просимо надати роз’яснення щодо принципу розрахунку аномально низької ціни тендерної пропозиції відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі». Зважаючи на відсутність будь-яких підзаконних актів та нормативних документів, які б розкривали зміст принципу розрахунку аномально низької ціни тендерної пропозиції, просимо пояснити які саме ставки на якому етапі редукціону беруться до уваги для визначення аномально низької ціни тендерної пропозиції за індикатором різниці 40%? Повідомляємо, що інформації, опублікованої у інфобоксі «Prozorro», недостатньо для чіткого розуміння принципу розрахунку і ця інформація є поверхневою та нечіткою, оскільки надано приклад розрахунку за умови, якщо ставки не електронного редукціону не змінювалися. Просимо пояснити детально: 1) як рахувати, якщо ставки змінювались? 2) якщо аномально низьку ціну подало більше, ніж один учасник? 3) якщо одного учасника, який подав аномально низьку ціну, було дискваліфіковано, чи береться до уваги початкова ставка цього учасника для визначення середнього значення тендерних пропозицій інших учасників, коли перевіряється на предмет аномально низької ціни наступна найбільш економічно вигідна пропозиція? 4) як визначається середнє значення початкових ставок інших учасників, якщо усіх учасників двоє? 5) що робити учаснику закупівлі, якщо електронна система закупівлі визначила не вчасно або не визначила зовсім аномально низької ціни, а згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» ціна тендерної пропозиції все ж таки є аномально низькою? 6) що робити, якщо у зв’язку з тим, що функціонал визначення аномально низької ціни в ЕСЗ почав працювати набагато пізніше, аніж вступила в дію нова редакція ЗУ «Про публічні закупівлі, у деяких тендерах було визначено переможця з порушенням законодавства?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2