|
|
10.01.2019
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Тендерним комітетом Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” 30.11.2018 було розпочато процедуру відкритих торгів за номером процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2018-11-30-002828-c на закупівлю по предмету ДК 021:2015: 09120000-6 — Газове паливо (природний газ).
За результатами аукціону 17.12.2018 року найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (далі — ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ") з ціною тендерної пропозиції 102 519,70 грн. (Сто двi тисячi п’ятьсот дев’ятнадцять гривень 70 копiйок).
При цьому варто зазначити, що 22.12.2018 у 12.50 від зазначеного учасника - ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" надійшла вимога (Номер вимоги: UA-2018-11-30-002828-c.a1), текст, якої містить наступне: “Через технічний збій в роботі Електронного майданчика Е-Тендер під час проведення аукціону Головного територіального управління юстиції у Харківській області на закупівлю природного газу, який відбувся 17.12.2018р. вимагаєио вважати заявку, подану ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" в 3 раунді в сумі 1 025 197,00 грн”.
Беручи до уваги, що у вільному доступі відсутня інформація щодо технічного збою в роботі Електронного майданчика Е-Тендер, а також з метою реагування на вимогу Учасника та уникнення його скарг з цього приводу, звертаємось до Вас, як до Уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель з проханням надати, в найкоротший строк, відповідь щодо технічного збою в роботі Електронного майданчика Е-Тендер під час проведення аукціону Головного територіального управління юстиції у Харківській області на закупівлю природного газу, який відбувся 17.12.2018
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що питання реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства розглянуто в листі від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 “Щодо електронної системи закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
Таким чином, оскільки відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є ДП “ПРОЗОРРО”, щодо технічних питань, у тому числі пов’язаних з реалізацією в системі вимог законодавства у сфері публічних закупівель, користувачам системи необхідно звертатись до зазначеного підприємства, як адміністратора системи.
|
|
|
28.11.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго вечора.В ході розмішення тендерної пропозиції на природний газ було допушено технічну помилку, а саме вказано вартість предмета закупівлі "09120000-6 Газове паливо(природний газ(в тому числі транспортування магістральними газопроводами))"ціну без ПДВ. В договорі повина буть врахована ціна з ПДВ. Учасники подали свої цінові пропозиції також без ПДВ. Під час кваліфікації виявлено помилку. Як вірно виправить дану неточність.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено листи від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 "Щодо розробки тендерної документації" від 16.11.2017 № 3304-06/41825-06 "Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації” за посиланнями
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=3&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
Водночас відповідь щодо виправлення помилок міститься у запитах від 09.11.2016 № 94/2016 та від 20.01.2017 № 82/2017 за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b6a5f7f9-c28d-47e9-a028-d5f1ba23d8a3&lang=uk-UA, http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=06e168a1-038f-4292-96ca-34be3ca4d7da&lang=uk-UA
|
|
|
09.10.2018
|
Запитання
Тема:
Допорогові закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Звіт про укладені договори. Звіт про виконання договору про закупівлю.
Доброго дня. Цікавить наступне питання. Я секретар тендерного комітету. Голова тендерного комітету підписує звіт про виконання договору лише до Договорів за процедурою Відкриті торги. Підкажіть, хто повинен підписувати вищезазначені звіти за процедурою "Звіт про укладений договір".
*Мається на увазі в паперовому вигляді.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
На виконання вимог пункту 11 частини першої статті 8 Закону форми документів у сфері публічних закупівель затверджені наказом Мінекономрозитку від 22.03.2016 № 490 “Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель” (далі – Наказ).
Питання оприлюднення та підпису документів у сфері публічних закупівель розглянуто в запитах 48/2016, 747/2017 та 226/2018, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=e641b43b-0c64-479e-95d2-80d7c3d6a864&lang=uk-UA, http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=cb6fcdd8-7571-4651-ba05-0a5d406e4aba&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=9ca16758-2912-46c7-922a-6902bf0221fb&lang=uk-UA.
Поряд з цим відповідно до пункту 2 Наказу автоматично створений електронною системою закупівель документ у разі потреби може бути роздрукований.
Таким чином, документи у сфері публічних закупівель створюються в електронному вигляді, шляхом заповнення замовником відповідних полів в електронній системі закупівель. Водночас нормами Закону та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, не встановлено вимог щодо складання та підпису звітів в паперовому вигляді.
|
|
|
10.05.2018
|
Запитання
Тема:
Допорогові закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Державний заклад «Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України» проводив закупівлю Flashforge FDM 3D принтеру Creator Pro Dual (ДК 021:2015 – 30232100-5 Принтери та плотери, UA-2018-04-12-001310-а) і звертається з наступного питання.
Так, згідно з пунктом 5 Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП “Зовнішторгвидав України” (наказом Мінекономрозвитку від 26.07.2016 № 1220 перейменоване в Державне підприємство “ПРОЗОРРО”) від 13.04.2016 № 35 (далі – Порядок) одним з етапів проведення допорогової закупівлі є оголошення закупівлі. Відповідно до пункту 6 Порядку під час оголошення допорогової закупівлі замовник розміщує в електронній системі закупівель інформацію про предмет закупівлі.
У свою чергу, згідно з підпунктом 6.4 Порядку у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, замовник може вказати або може не вказувати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях учасників допорогових закупівель.
Вимога пункту третього частини другої статті 22 Закону «Про закупівлю» про те, що технічна специфікація предмета закупівлі, яку повинна містити тендерна документація, не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника та якщо у разі таке посилання є необхідним, то воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз “або еквівалент”, стосується саме тендерної документації, яка розробляється та затверджується замовником під час здійснення процедур закупівель, що передбачені статтею 12 Закону, а саме для відкритих торгів; конкурентного діалогу; переговорної процедури закупівлі.
З огляду на зазначене, та оскільки сфера застосування Закону визначена статтею 2 Закону, вимоги Закону щодо порядку проведення процедур закупівель, у тому числі вимоги щодо визначення замовником технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, не поширюються на допорогові закупівлі.
Однак, нами проведено детальний аналіз ринку продажу Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual та його характеристик, було враховано принципи допорогових закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Аналоги вище зазначеного принтеру (Wanhao 4s та Makerbot) крім цінової вартості мають низку недоліков у роботі, а саме: відкриту робочу камеру, не всі види пластика використовується для роботи принтерів, недостатньо якісна продукція отримується під час друку, необхідно підбирати спеціальні комп’ютерні програми, а не стаціонарно розроблене ПО для Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual, висока шумова хвиля. Також, у аналогів є недостатні обдув, що в свою чергу впливає на якість друку PLA пластиком, швидкість друку набагато менша ніж у Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual - 80-100 мм, недостатній контроль параметрів друку – швидкість, температура та функція паузи, а також корисний строк використання та роботи материнської плати 1500-2000 годин, а не 5000 як у Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual.
Тому нами було обрано саме оптимальну робочу модель ЗD принтера - Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual без зазначення можливого аналогу і витрат бюджетних коштів за цільовим призначенням для якісної роботи закладу, підняття іміджу та залучення більшої кількості користувачів, науковців, студентів, пересічних громадян та гостей міста і області.
Виходячи з вище викладеного, просимо Вас надати роз’яснення щодо правочинності зазначення аналогу в допорогових закупівлях та уникнути непорозумінь у закупівлях недоброякісного товару.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання міститься за посиланнями http://www.me.gov.ua/inforez/Details?id=4e8b366b-74d7-4e51-9128-be0054689e5a&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=65b27dd5-ba5b-44d3-9c53-cc3141d7581f&lang=uk-UA
|
|
|
05.01.2018
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Публічним акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі – ПАТ КІЕП, Скаржник) по закупівлі за номером UA-2017-11-13-000941-b на тему: Код за ДК 021-2015 – 71330000-0 Інженерні послуги різні (Послуга: «Перегляд ЗЗАБ енергоблоків 1-4 Запорізької АЕС»), – було подано Скаргу до Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ) про порушення процедури публічної закупівлі замовником тендеру (відкритих торгів) Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», а також на дії чи бездіяльність замовника. Дана Скарга була подана 23 грудня 2017 року о 14:22 через систему електронних закупівель Prozorro та зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. До Скарги було додане платіжне доручення від 22.12.2017, згідно з яким ПАТ КІЕП були сплачені кошти у сумі 5 тис. грн. до державного бюджету України.
Відповідно до права, встановленого частиною п’ятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПАТ КІЕП відкликав Скаргу за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 до закінчення терміну оскарження закупівлі, оскільки необхідно було внести деякі зміни та додати деякі обгрунтовуючі документи до Скарги. Оскільки Скарга була відкликана Скаржником, АМКУ припинив розгляд даної Скарги відповідно до рішення від 27.12.2017 № 9125.
З урахуванням унесених змін, ПАТ КІЕП подав нову Скаргу до АМКУ 24 грудня 2017 року о 12:29, яка була зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b2. До даної Скарги ПАТ КІЕП додало платіжне доручення від 22.12.2017, яке було вже раніше додане до Скарги за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. ПАТ КІЕП вважало, що Скарга за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1, до якої це ж платіжне доручення було подане, розглядатися не буде.
Відповідно до рішення органу оскарження від 28.12.2017 № 9185, Скаргу UA-2017-11-13-000941-b.b2 було не задоволено та залишено без розгляду по причині надання одного й того ж платіжного доручення до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b1, що було відкликано Скаржником, та до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b2, що розглядалася.
Вважаємо, що АМКУ вчинив неправомірні дії оскільки залишив без уваги порушення в сфері публічних закупівель. При цьому кошти, що були сплачені ПАТ КІЕП за подання Скарги були безповоротно перераховані до державного бюджету України.
Просимо надати роз’яснення щодо законності дій АМКУ у наведеному випадку. Згідно яких норм керувався АМКУ для винесення свого рішення по відношенню до Скарг за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 та UA-2017-11-13-000941-b.b2?
Нам не зрозуміло, чому АМКУ було розглянуто Скаргу від 23.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b1, якщо вона була відкликана Скаржником та прийнято до уваги оплатауданої Скарги. При цьому Скарга з внесеними змінами від 24.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b2 була залишена без розгляду.
Чому внесення плати за Скаргу, яка була відкликана Скаржником може вважатися дійсною? Незрозуміло чому Скаржник повинен вносити плату за Скаргу, яка була ним же відкликана.
По факту подій, АМКУ не розглянув жодну з поданих ПАТ КІЕП Скарг, а також забрав собі, на нашу думку незаконно, 5 тис. грн., при цьому навіть не розглянувши суть порушень у сфері публічних закупівель.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до абзацу 12 частини першої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.
Згідно з частиною п’ятою статті 18 Закону орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо скаргу відкликано суб’єктом оскарження.
Поряд з цим, виходячи зі змісту частини першої статті 18 Закону при поданні іншої скарги суб’єктом оскарження, яка реєструється в електронній системі, до скарги додається документ про здійснення оплати за подання цієї скарги.
При цьому відповідно до частини четвертої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті.
Ураховуючи викладене, у разі якщо за подання скарги не здійсненна оплата, орган оскарження залишає її без розгляду.
|