Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна » Громадськості » Доступ до публічної інформації
Доступ до публічної інформації
В словах тільки україньскі літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
17.01.2017 Запитання      Тема: Оприлюднення інформації про закупівлю Розширений перегляд
2575 / 2523
Дійсним повідомляємо, що при проведенні ДП МА «Бориспіль» (далі – Замовник) відкритих торгів з публікацією на англійській мові (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-21-000816-b, UA-2016-10-13-000672-b, UA-2016-10-13-000770-b), відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) виникала наступна ситуація. В період, після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам учасниками торгів та оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій в період до дати проведення Аукціону (тобто даний строк становить 5 календарних днів), на ім’я Замовнику від учасників торгів надходили звернення – Вимоги. При цьому, дані звернення, які на веб-порталі Уповноваженого органу відображаються як «Вимога про усунення порушень» класифікуються наступним чином: 1. Зверненням за роз’ясненнями стосовно тендерної пропозиції іншого учасника (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-21-000816-b, UA-2016-10-13-000770-b). 2. Зверненням за роз’ясненнями учасником, пропозиція якого не була відхилена та зміст звернення стосується тендерної пропозиції іншого учасника (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-21-000816-b). 3. Скарга (або звернення) з вимогою перегляду рішення Замовника (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-13-000672-b, UA-2016-10-13-000770-b). При цьому, нормами Закону передбачено: Частина 1 статті 23 Закону. Поняття «Вимога щодо усунення порушень» може надаватися фізичною/юридичною особою не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції та стосується тендерної документації – тобто учасник не може подавати вимогу щодо усунення порушень після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Частина друга статті 18 Закону. Скарга, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій» та подаються до органу оскарження – тобто скарга не може бути подана учасником на ім’я Замовника. Частина третя статті 30 Закону. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель – тобто вимога щодо надання додаткової інформації не може бути надана стосовно пропозиції іншого учасника. В зв’язку з вищевикладеним, просимо надати роз’яснення: - яким чином класифікуються звернення Учасників до Замовників з урахуванням змісту поданих звернень (вимог), якщо звернення (вимога) надіслана Замовнику на етапі після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій до дати проведення Аукціону?
Відповідь
17.01.2017 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
2649 / 2592
Дійсним повідомляємо, що при проведенні ДП МА «Бориспіль» (далі – Замовник) відкритих торгів з публікацією на англійській мові (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-21-000816-b, UA-2016-10-13-000672-b, UA-2016-10-13-000770-b), відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) виникала наступна ситуація. В період, після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам учасниками торгів та оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій в період до дати проведення Аукціону (тобто даний строк становить 5 календарних днів), на ім’я Замовнику від учасників торгів надходили звернення – Вимоги. При спробі розміщення відповідей відповідно до частини третьої статті 30 Закону (в строк, що не перевищував 5 календарних днів з дати отримання звернення) на веб-порталі Уповноваженого органу Замовнику надходило наступне повідомлення від серверу PROZORRO: «Сan’t update complaint in current (active auction) tender status» та відповіді не були прийняті та розміщені на веб-порталі Уповноваженого органу. Представником електронного майданчику, через який працює ДП МА «Бориспіль» в усній формі було повідомлено, що в даний період процедури закупівлі, відповідь на звернення повинні надаватись до кінця строку, який зазначається як період оскаржень та становить п’ять днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Проте, Законом не встановлено норми, що строк для надання відповіді на звернення, яке адресовано Замовнику та надійшло після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій обмежується строком періоду оскаржень. Просимо надати роз’яснення: - якою нормою Закону для надання відповіді повинен керуватися Замовник та в які строки повинна бути надана відповідь, якщо вимога Замовнику надіслана на етапі після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій до дати проведення Аукціону з урахуванням строків та обмежень, які існують в системі Prozorro?
Відповідь
17.01.2017 Запитання      Тема: Переговорна процедура закупівлі Розширений перегляд
2898 / 2774
Добрий день! Просимо пояснити позицію МЕРТУ з наступного питання. По затвердженому зі змінами РПЗ 2017 року у листопаді- грудні 2016 було проведено та двічі відмінено відкриті торги (у зв’язку з відсутністю учасників). У тендерній документації предмет закупівлі визначався за кодом ДК 016-2010 та за третім знаком національного класифікатора ДК 021:2015 (згідно діючого на той час Наказу МЕРТУ №454 від 17.03.2016). Запитання: Чи правомірно провести переговорну процедуру за цим же предметом закупівлі згідно п.4 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням введення у дію 17.01.2017 змін до Порядку визначення предмету закупівлі (Наказ МЕРТУ 19.12.2016 №2092), згідно з яким предмет закупівлі визначається замовником виключно на основі національного класифікатора ДК 021:2015 за показником четвертої цифри, а ДК 016:2010 не використовується при визначенні предмета закупівлі?
Відповідь
17.01.2017 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
2514 / 2333
Доброго дня! На наш тендер (UA-2017-01-15-000027-a) щодо закупівлі газу. Було поставлено запитання: "Відповідно до ТД учасник повинен мати ліцензію на постачання природного газу. Питання ліцензування господарської діяльності з постачання природного газу регулюється статтею 9 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року № 329-VIII та статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 в чинній редакції від 26.11.2016 року. Зокрема законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» скасовано такі види ліцензійної діяльності як - постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим та нерегульованим тарифом. У частині 2 статті 8 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що у разі скасування ліцензування виду господарської діяльності орган ліцензування втрачає повноваження органу ліцензування, а ліцензії, видані на здійснення цього виду діяльності, вважаються недійсними. На сьогоднішній день постачальники природного газу мають два види ліцензій за регульованим та нерегульованим тарифом. Виходячи з норм законодавства викладених вище дані ліцензії не є дійсними, з чим згодна НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ. Так в листі № 5930/16.3.2/7-16 від 13.06.2016 опублікованому на своєму офіційному сайті 23.06.2016 НКРЕ КП посилаючись на Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» повідомляє, про те що на підставі статті 8 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» видані раніше ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом вважаються недійсними, а НКРЕКП позбавлена повноважень здійснювати ліцензування діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом. Враховуючи вищенаведене, чи буде допущений до оцінки учасник, який не має відповідної ліцензії щодо постачання природного газу?". Прошу проконсультувати чи можимо ми допустити учасника без ліцензії на постачання газу до оцінки. Дякую. Чекатиму відповіді.
Відповідь
17.01.2017 Запитання      Тема: Предмет закупівлі Розширений перегляд
2646 / 2666
17.01.2017 набирає чинності Наказ МЕРТУ "Про внесення змін до Порядку визначення предмета закупівлі" (№2092 від 19.12.2016). У період з 03.01.2017 по 13.01.2017 тендерний комітет КПІ ім. Ігоря Сікорського затвердив річний план закупівель на 2017 рік, оприлюднив на сайті ПРОЗОРРО та розпочав 17 процедур закупівель (ВТ та ППЗ), у більшості з яких предмет закупівлі визначений за показниками п’ятої цифри cpv. Надайте, будь ласка, роз’яснення щодо ситуації, в якій ми опинилися: чи потрібно змінювати річний план, відміняти торги...
Відповідь
Міністерство розвитку економіки,
торгівлі та сільського господарства України
01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2