АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ
проекту наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України “Про внесення зміни до Порядку визначення та застосування періодичності документальних перевірок, перевірок відповідності, фізичних перевірок, лабораторних досліджень (випробувань) вантажів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України”

І. Визначення проблеми
Проблема, яку передбачається розв’язати шляхом державного регулювання
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 
від 19 жовтня 2018 року № 501 “Про затвердження порядку визначення та застосування періодичності документальних перевірок, перевірок відповідності, фізичних перевірок, лабораторних досліджень (випробувань) вантажів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2018 року 
за № 1298/32750, затверджено порядок визначення та порядок застосування Держпродспоживслужбою періодичності всіх видів перевірок, а також лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну (далі – порядок визначення та застосування періодичності перевірок вантажів на кордоні).
Зокрема, передбачено, що у разі виявлення за результатами перевірки відповідності та фізичної перевірки невідповідності вантажу з харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження усі наступні вантажі з харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження, що походять з тієї самої потужності, 
підлягають перевіркам відповідності, доки п’ять вантажів поспіль будуть 
визнані такими, що відповідають законодавству України.
У той же час, відповідно до ч.6 статті 54 Закону України № 2042-VIII передбачено можливість випуску у вільний обіг вантажів із харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження (крім тих, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підлягають посиленому державному контролю) та вантажів з композитними продуктами (крім тих, які підлягають державному контролю на призначених прикордонних інспекційних постах), маркування яких не відповідає законодавству, за умови надання оператором ринку власного письмового зобов’язання привести маркування у відповідність із законодавством до моменту реалізації (пропонування до реалізації) ним відповідної продукції.

Причини виникнення проблеми
До основних причин виникнення проблеми можна віднести прийняття наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 
від 19 жовтня 2018 року № 501 “Про затвердження порядку визначення та застосування періодичності документальних перевірок, перевірок відповідності, фізичних перевірок, лабораторних досліджень (випробувань) вантажів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2018 року 
за № 1298/32750.

Підтвердження важливості проблеми
Відсутність змін у наказ Міністерства аграрної політики та 
продовольства України від 19 жовтня 2018 року № 501 “Про затвердження порядку визначення та застосування періодичності документальних 
перевірок, перевірок відповідності, фізичних перевірок, лабораторних 
досліджень (випробувань) вантажів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України”, зареєстрований в Міністерстві юстиції 
України 15 листопада 2018 року за № 1298/32750, може призвести до 
негативних наслідків, основними з яких є перевірки відповідності та фізичної перевірки невідповідності вантажу з харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження усі наступні вантажі з 
харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження, що походять з тієї самої потужності, підлягають перевіркам 
відповідності, доки п’ять вантажів поспіль будуть визнані такими, що 
відповідають законодавству України.

Показники існування та масштабу проблеми
Основні показники існування та масштабу проблеми в розрізі існуючого нормативно-правового регулювання, відповідних вимог законодавства ЄС та існуючої практики державного контролю вантажів на кордоні, наведено у Таблиці 1.

Основні групи (підгрупи), на які проблема справляє вплив
Групи (підгрупи)	Так	Ні	
Держава	+		
Громадяни		+	
Суб’єкти господарювання	+		
у тому числі суб’єкти малого підприємництва	+		

Обґрунтування неможливості вирішення проблеми за допомогою ринкових механізмів
Проект регуляторного акта не визначатиме права та/або обов’язки суб’єктів господарювання та/або громадян.
Проект регуляторного акта визначатиме порядок дій виключно Держпродспоживслужби, яка, відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 
від 2 вересня 2015 р. № 667, є центральним органом виконавчої влади та її територіальних органів, що здійснюють заходи державного контролю на державному кордоні та транспорті.
Таким чином, проблема випуску у вільний обіг вантажів із харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження (крім тих, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підлягають посиленому державному контролю) та вантажів з композитними продуктами (крім тих, які підлягають державному контролю на призначених прикордонних інспекційних постах), маркування яких не відповідає законодавству, за умови надання оператором ринку власного письмового зобов’язання привести маркування у відповідність із законодавством до моменту реалізації (пропонування до реалізації) ним відповідної продукції не може бути розв’язана за допомогою ринкових механізмів, оскільки зазначений вище порядок передбачає встановлення порядку дій, прав та обов’язків центрального органу виконавчої влади.

Таблиця 1.
Показники існування та масштабу проблеми
№
п/п	Назва показника	Одиниця виміру	Значення, відповідно до:	Джерело даних	
			вимог чинного законодавства України (за виключенням Угоди про асоціацію)	вимог законодавства ЄС 	Угоди про асоціацію	існуючої в Україні у 2017 р. практики		
А	1	2	3	4	5	6	7	
1	Частка вантажів, підданих документальній перевірці	%	100%	100%	100%	100%	‑	власні дані Держпродспоживслужби;
‑	Директива Ради № 97/78/ЄC від 18 грудня 1997 р., якою встановлюються принципи управління організацією ветеринарних перевірок продуктів, що ввозяться в Співтовариство з третіх країн (далі – Директива № 97/78/ЄC);
‑	Регламент Європейського Парламенту та Ради (ЄС) № 669/2009 від 24 липня 2009 р. щодо застосування Регламенту Європейського Парламенту та Ради (ЄС) № 882/2004 щодо підвищеного рівня офіційного контролю імпорту деяких видів кормів і харчових продуктів нетваринного походження та про внесення змін до Рішення 2006/504/ЄC (далі – Регламент № 669/2009);
‑	Рішення Комісії від 20 травня 1994 р. № 94/360 ЄС про зменшену частоту фактичних перевірок партій певних продуктів з третіх країн відповідно до Директиви Ради 90/675/ЄЕС (далі – Рішення Комісії № 94/360);
‑	частина «В» Додатку ХІ до Угоди про асоціацію;
‑	стаття 55 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
‑	статті 42, 44, 45, 56 та 57 Закону	
2	Частка вантажів, підданих перевірці відповідності	%	100%	100%	100%	100%	‑		
3	Частка вантажів, підданих фізичній перевірці	%	для вантажів із продуктами І кат. – 20%;
ІІ кат. – 50%;
ІІІ кат. – 5%	для вантажів із продуктами І кат. – 20%;
ІІ кат. – 50%;
ІІІ кат. – мін. 1%, макс. 10%	для вантажів із продуктами І кат. – 20%;
ІІ кат. – 50%;
ІІІ кат. – мін. 1%, макс. 10%	95%	‑		
4	Можливість зменшення обсягу фізичних перевірок за певних, встановлених Законом, обставин	наявна / відсутня	наявна лише в окремих (останніх) актах	наявна	наявна (через акти ЄС, наведені у тексті майбутнього Додатку V до Угоди про асоціацію)	–	‑		
5	Частка вантажів, підданих лабораторним дослідженням (випробуванням)	%	В межах відсотка, встановленого для фізичних перевірок (див. рядок 4 цієї таблиці)	В межах відсотка, встановленого для фізичних перевірок (див. рядок 4 цієї таблиці)	В межах відсотка, встановленого для фізичних перевірок (див. рядок 4 цієї таблиці)	12%	‑		
6	Можливість зменшення обсягу лабораторних досліджень (випробувань) за певних, встановлених Законом, обставин	наявна / відсутня	наявна лише в окремих (останніх) актах	наявна (в межах можливості зменшення відсотка фізичних перевірок)	наявна (в межах можливості зменшення відсотка фізичних перевірок)	–	‑		

За таких обставин, проблема випуску у вільний обіг вантажів із харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження (крім тих, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підлягають посиленому державному контролю) та вантажів з композитними продуктами (крім тих, які підлягають державному контролю на призначених прикордонних інспекційних постах), маркування яких не відповідає законодавству, за умови надання оператором ринку власного письмового зобов’язання привести маркування у відповідність із законодавством до моменту реалізації (пропонування до реалізації) ним відповідної продукції відноситься до сфери публічних правових відносин, що, само по собі, виключає можливість використання для вирішення зазначених проблем ринкових механізмів.

Обґрунтування неможливості вирішення проблеми за допомогою діючих регуляторних актів
Проблема не може бути розв’язана за допомогою діючих регуляторних актів.
ІІ. Цілі державного регулювання
Цілі державного регулювання, безпосередньо пов’язані з розв’язанням проблеми
Цілями державного регулювання, безпосередньо пов’язаними із розв’язанням проблеми є такі:
1)	забезпечення належної реалізації вимог частин шостої та сьомої статті 54 Закону щодо 
2)	надання Держпродспоживслужбі правових підстав для належної реалізації вимог частин шостої та сьомої статті 54 Закону щодо випуску у вільний обіг вантажів із харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження (крім тих, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підлягають посиленому державному контролю) та вантажів з композитними продуктами (крім тих, які підлягають державному контролю на призначених прикордонних інспекційних постах), маркування яких не відповідає законодавству, за умови надання оператором ринку власного письмового зобов’язання привести маркування у відповідність із законодавством до моменту реалізації (пропонування до реалізації) ним відповідної продукції;
3)	перехід до більш глибокого застосування Держпродспоживслужбою ризик-орієнтованого підходу при здійсненні державного контролю вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну;
4)	зниження адміністративного навантаження на суб’єктів господарювання;
5)	підвищення ефективності державного контролю, який здійснюється стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну.

III. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей
1. Визначення альтернативних способів
Як альтернативу до запропонованого проектом регуляторного акту регулювання можна розглянути так званий “status quo”.

Вид альтернативи	Опис альтернативи	
Альтернатива 1	Збереження “status quo”.
Тобто, не внесення змін до порядку визначення та застосування періодичності перевірок вантажів на кордоні та збереження існуючої ситуації, яка характеризується тим, що у законодавстві України відсутні будь-які регуляторні акти, які б визначали зазначений вище порядок	
Альтернатива 2	Внесення змін до порядку визначення та застосування періодичності перевірок вантажів на кордоні	

2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей
Оцінка впливу на сферу інтересів держави
Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Альтернатива 1	Прямі вигоди відсутні	1)	буде створено прогалини у нормативно-правовому регулюванні та порушено вимоги частин шостої та сьомої статті 54 Закону, які передбачають умови випуску у вільний обіг вантажів із харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження (крім тих, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підлягають посиленому державному контролю) та вантажів з композитними продуктами (крім тих, які підлягають державному контролю на призначених прикордонних інспекційних постах), маркування яких не відповідає законодавству;
2) Держпродспоживслужба й далі буде перевіряти кожен п’ятий вантаж із харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження (крім тих, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підлягають посиленому державному контролю) та вантажів з композитними продуктами (крім тих, які підлягають державному контролю на призначених прикордонних інспекційних постах), маркування яких не відповідає законодавству;
3) буде допущено порушення принципів та підходів у сфері регуляторної політики, які встановлені статтями 4 та 5 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, внаслідок непослідовності та непередбачуваності дій відповідних органів влади;
4) ефективність здійснюваного державного контролю на кордоні не буде підвищена та, за інших незмінних умов, залишатиметься на існуючому рівні;
5)внаслідок неузгодженості періодичності державного контролю вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну, із вимогами законодавства ЄС, визнання ефективності існуючої системи з боку ЄС може зазнавати додаткових складнощів під час її періодичних аудитів з боку відповідних органів ЄС	
Альтернатива 2	1. Будуть реалізовані вимоги частин шостої та сьомої статті 54 Закону, який передбачає умови ввезення вантажів із харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження (крім тих, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підлягають посиленому державному контролю) та вантажів з композитними продуктами (крім тих, які підлягають державному контролю на призначених прикордонних інспекційних постах), маркування яких не відповідає законодавству;
2) Держпродспоживслужба буде мати інструмент, який визначатиме правила, обмеження та/або принципи, які будуть взяті нею до уваги при визначенні конкретної періодичності перевірок та лабораторних досліджень (випробувань) стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну;
3) Держпродспоживслужба матиме змогу виконати приписи частин шостої та сьомої статті 54 Закону та прийняти акт із конкретно визначеною періодичністю перевірок та періодичністю лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну;
4) Дії Держпродспоживслужби матимуть послідовний та передбачуваний характер, що повністю відповідатиме принципам та підходам у сфері регуляторної політики, які встановлено статтями 4 та 5 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”;
5) Система державного контролю вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну набуде ознак більш ризик-орієнтованої у порівнянні із існуючою;
6) Ефективність здійснюваного державного контролю на кордоні буде підвищена;	Витрати пов’язані із адмініструванням процедури перевірок вантажів на кордоні можуть скласти (в залежності від видів перевірок):
За перший рік – від 156 933,00 грн до 254 270,00 грн.
За п’ять років – 784 665,00 грн до 1 271 350,00 грн.	

Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання
Регуляторний акт не матиме негативного впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання, оскільки він визначає порядок дій виключно Держпродспоживслужби.
Таким чином, регуляторний акт має лише непрямий (опосередкований) вплив на сферу інтересів суб’єктів господарювання.
Оцінка непрямого (опосередкованого) впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання проводилася для суб’єктів господарювання всіх форм власності, незалежно від ознаки резидентності, які у 2018 здійснювали ввезення в Україну товарів 1-24 груп УКТ ЗЕД.

Показник	Великі	Середні	Малі	Мікро	Разом	
Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць	41	172	1515	1824	3552	
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків	1	5	43	51	100	

Відповідно до інформації Держпродспоживслужби у 2018 році імпорт на митну територію України товарів 1-24 груп УКТ ЗЕД здійснювався 3 552 суб’єктами господарювання.
Наразі Держпродспоживслужба не володіє інформацією щодо розподілу зазначених суб’єктів господарювання відповідно до вимог статті 55 Господарського кодексу України.
Запропонований розподіл ґрунтується на рекомендаціях Міжнародної фінансової корпорації (IFC), Група Світового Банку, і передбачає наступні категорії суб’єктів господарювання:
великі – щорічний обіг товарів перевищував 15 млн дол. США;
середні – щорічний обіг товарів складав від 3 млн до 15 млн дол. США;
малі – щорічний обіг товарів складав від 100 тис до 15 млн дол. США;
мікро – щорічний обіг товарів складав до 100 тис дол. США.

Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Альтернатива 1	Прямі вигоди відсутні	1)	залишення адміністративного навантаження на суб’єктів господарювання на існуючому рівні та відсутність можливостей його зниження за рахунок зниження періодичності перевірок та періодичності лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну;
2)	відсутність потенційного зменшення витрат суб’єктів господарювання (грошових, часових тощо) через запровадження більш адекватної (більш ризик-орієнтованої) вибірковості здійснюваних перевірок та лабораторних досліджень (випробувань);
3)	створення додаткових підстав для оцінки бізнес-середовища в Україні, як несприятливого, внаслідок непослідовності та непередбачуваності дій відповідних органів влади, а також порушення ним відповідних принципів та підходів у сфері регуляторної політики, які встановлені статтями 4 та 5 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”	
Альтернатива 2	1)	потенційне зменшення адміністративного навантаження на суб’єктів господарювання, порівняно із існуючим на сьогодні рівнем, за рахунок потенційного зниження періодичності перевірок та періодичності лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну;
2)	потенційне зменшення витрат суб’єктів господарювання (грошових, часових тощо) через запровадження більш адекватної (більш ризик-орієнтованої) вибірковості здійснюваних перевірок та лабораторних досліджень (випробувань);
3)	підвищення рівня довіри з боку бізнес-середовища до вітчизняної системи державного контролю вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну, завдяки повній відповідності періодичності перевірок та періодичності лабораторних досліджень (випробувань), періодичності, що застосовується до вантажів, які ввозяться (пересилаються) в ЄС	1)	Витрати пов’язані із адмініструванням процедури перевірок вантажів на кордоні можуть скласти (в залежності від видів перевірок):
За перший рік – від 253 764,00 грн до 411 160,00 грн.
За п’ять років – від 1 268 820,00 грн до 2 055 800,00 грн.	

IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей
Вибір оптимального альтернативного способу здійснено з урахуванням системи бальної оцінки ступеня досягнення визначених цілей.
Вартість балів визначається за чотирибальною системою оцінки ступеня досягнення визначених цілей, де:
4 – цілі прийняття регуляторного акта, які можуть бути досягнуті повною мірою (проблема більше не існуватиме);
3 – цілі прийняття регуляторного акта, які можуть бути досягнуті майже повною мірою (усі важливі аспекти проблеми не існуватимуть);
2 – цілі прийняття регуляторного акта, які можуть бути досягнуті частково (проблема значно зменшиться, деякі важливі та критичні аспекти проблеми залишаться нерозв’язаними);
1 – цілі прийняття регуляторного акта, які не можуть бути досягнуті (проблема продовжує існувати).

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)	Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)	Коментарі щодо присвоєння відповідного бала	
Альтернатива 1	1	Даний спосіб досягнення цілей із великою ймовірністю забезпечить присутність всіх тих негативних наслідків, які було наведено вище, у розділі І	
Альтернатива 2	4	Даний спосіб досягнення цілей із великою ймовірністю дозволить досягти всіх тих цілей, які було наведено вище, у розділі ІІ	

Таблиця 2
Рейтинг результативності альтернатив
Рейтинг результативності	Вигоди (підсумок)	Витрати (підсумок)	Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу	
Альтернатива 1	Держава:
Прямі вигоди відсутні	Держава:
1) Держпродспоживслужба й далі буде здійснювати контроль кожної п’ятої партії вантажів, маркування яких не відповідає вимогам Закону;
2) буде допущено порушення принципів та підходів у сфері регуляторної політики, які встановлені статтями 4 та 5 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, внаслідок непослідовності та непередбачуваності дій відповідних органів влади;
3) існуюча система державного контролю вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну, за інших незмінних умов, так і не набуде ознак ризик-орієнтованої.
4) ефективність здійснюваного державного контролю на кордоні не буде підвищена та, за інших незмінних умов, залишатиметься на існуючому рівні.	Дана альтернатива не є прийнятною, оскільки вона не дозволяє досягти поставлених цілей та вирішити поточні проблеми пов’язані із відсутністю механізму визначення Держпродспоживслужбою конкретної періодичності всіх видів перевірок, а також лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну	
	Суб’єкти господарювання:
Зменшення кількості перевірок	Суб’єкти господарювання:
1)	залишення адміністративного навантаження на суб’єктів господарювання на існуючому рівні та відсутність можливостей його зниження за рахунок зниження періодичності перевірок та періодичності лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну;
2)	відсутність потенційного зменшення витрат суб’єктів господарювання (грошових, часових тощо) через запровадження більш адекватної (більш ризик-орієнтованої) вибірковості здійснюваних перевірок та лабораторних досліджень (випробувань);
3)	створення додаткових підстав для оцінки бізнес-середовища в Україні, як несприятливого, внаслідок непослідовності та непередбачуваності дій відповідних органів влади, а також порушення ним відповідних принципів та підходів у сфері регуляторної політики, які встановлені статтями 4 та 5 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”		
Альтернатива 2	Держава:
1) Будуть реалізовані вимоги частин шостої та сьомої статті 54 Закону, який передбачає умови введення в обіг вантажів із харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження (крім тих, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підлягають посиленому державному контролю) та вантажів з композитними продуктами (крім тих, які підлягають державному контролю на призначених прикордонних інспекційних постах), маркування яких не відповідає законодавству;
2) Держпродспоживслужба матиме змогу виконати приписи частин шостої та сьомої статті 54 Закону стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну маркування яких не відповідає законодавству;
3) Дії Мінагрополітики та Держпродспоживслужби матимуть послідовний та передбачуваний характер, що повністю відповідатиме принципам та підходам у сфері регуляторної політики, які встановлено статтями 4 та 5 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”;
4) система державного контролю вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну набуде ознак більш ризик-орієнтованої у порівнянні із існуючою;
5) ефективність здійснюваного державного контролю на кордоні буде підвищена;
6) періодичність державного контролю вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну, дозволить уникнути додаткових складнощів під час періодичних аудитів з боку відповідних органів ЄС	Держава:
1)	Витрати пов’язані із адмініструванням процедури перевірок вантажів на кордоні можуть скласти (в залежності від видів перевірок):
За перший рік – від 156 933,00 грн до 254 270,00 грн.
За п’ять років – 784 665,00 грн до 1 271 350,00 грн.	Дана альтернатива є найбільш доцільною, оскільки дозволяє досягти поставлених цілей та вирішити поточні проблеми, пов’язані із відсутністю механізму визначення Держпродспоживслужбою конкретної періодичності перевірок, а також лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну	
	Суб’єкти господарювання:
1) потенційне зменшення адміністративного навантаження на суб’єктів господарювання, порівняно із існуючим на сьогодні рівнем, за рахунок потенційного зниження періодичності перевірок та періодичності лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну;
2) потенційне зменшення витрат суб’єктів господарювання (грошових, часових тощо) через запровадження більш адекватної (більш ризик-орієнтованої) вибірковості здійснюваних перевірок та лабораторних досліджень (випробувань);
3) підвищення рівня довіри з боку бізнес-середовища до вітчизняної системи державного контролю вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну, завдяки повній відповідності періодичності перевірок та періодичності лабораторних досліджень (випробувань), періодичності, що застосовується до вантажів, які ввозяться (пересилаються) в ЄС	Суб’єкти господарювання:
1) Витрати пов’язані із адмініструванням процедури перевірок вантажів на кордоні можуть скласти (в залежності від видів перевірок):
За перший рік – від 253 764,00 грн до 411 160,00 грн.
За п’ять років – від 1 268 820,00 грн до 2 055 800,00 грн.		

Рейтинг	Аргументи щодо переваги обраної альтернативи/причини відмови від альтернативи	Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта	
Альтернатива 1	Дана альтернатива є неприйнятною, оскільки вона не дозволяє досягти поставлених цілей та вирішити проблеми 	X	
Альтернатива 2	Дана альтернатива є найбільш доцільною, оскільки дозволяє досягти поставлених цілей та вирішити проблеми, пов’язані із завищеною періодичністю перевірок, стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну та маркування яких не відповідає вимогам законодаства	X	

Враховуючи наведені вище позитивні та негативні сторони альтернативних способів досягнення встановлених цілей, доцільно прийняти пропонований проект регуляторного акту.

V. Механізми та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми
Запропоновані механізми регуляторного акта, за допомогою яких можна розв’язати проблему
Механізм, покладений в основу регуляторного акта, передбачає вжиття заходів з боку Держпродспоживслужби.
Для досягнення цілей, визначених вище, у розділі ІІ, пропонується прийняти проект наказу Мінекономіки.

Заходи, які мають здійснити органи влади для впровадження цього регуляторного акта
Для впровадження регуляторного акта необхідно:
1)	забезпечити інформування громадськості щодо змісту проекту регуляторного акта шляхом його оприлюднення на веб-сайтах Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також провести громадське обговорення проекту регуляторного акта;
2)	розглянути та прийняти рішення щодо всіх зауважень та пропозицій, які надійдуть стосовно проекту регуляторного акту;
3)	провести узгодження проекту регуляторного акта з Державною регуляторною службою України;
4)	забезпечити проведення Міністерством юстиції України правової експертизи проекту регуляторного акта;
5)	після прийняття регуляторного акту зареєструвати його у встановленому законодавством порядку у Міністерству юстиції України та забезпечити його оприлюднення.
6)	довести зміст регуляторного акту до відома відповідних посадових осіб Держпродспоживслужби;
7)	Держпродспоживслужба на основі вимог регуляторного акта та на виконання пункту 10 частини першої статті 7 Закону акту має підготувати проект рішення, яким буде:
визначена конкретна періодичність всіх видів перевірок, а також лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну;
З метою впровадження вимог регуляторного акта необхідність вжиття будь-яких заходів з боку суб’єктів господарювання відсутня.

VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги
Виконання вимог регуляторного акта потребує від Держпродспоживслужби мінімальних ресурсів (людських, часових, фінансових тощо). 
Спроможність виконання вимог регуляторного акта оцінюється як висока.
Виконання вимог регуляторного акта не потребує від Держпродспоживслужби проведення додаткового навчання та/або тренінгів для широкого кола посадових осіб Держпродспоживслужби. Тому витрати Держпродспоживслужби, як органу, на врегулювання діяльності якого спрямована дія регуляторного акту, не нестиме значних додаткових витрат (людських, часових, фінансових тощо) на його реалізацію. 
Регуляторний акт не передбачає утворення нових державних органів або нових структурних підрозділів діючих органів влади.

VII. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта

Запропонований термін дії акта
Враховуючи необхідність постійного проведення передбачених Законом документальних перевірок, перевірок відповідності, фізичних перевірок, лабораторних досліджень (випробувань) вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну, а також з метою реалізації цілей, наведених вище, у розділі ІІ, передбачається, що строк дії регуляторного акта не встановлюватиметься.
Тобто, регуляторний акт діятиме безстроково, але не довше строку дії положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону, якими передбачена необхідність прийняття регуляторного акту.

Обґрунтування запропонованого терміну дії акта
Проблема, яку врегульовує проект регуляторного акта, має постійних характер. Тому є доцільним те, щоб регуляторний акт діяв безстроково.
В той же час, відповідно до:
1)	статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України;
2)	пункту 16 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731, у разі внесення змін, доповнень або визнання таким, що втратив чинність, акта законодавства, відповідно до якого прийнято нормативно-правовий акт, орган, що видав цей нормативно-правовий акт, зобов’язаний у місячний термін внести до нього відповідні зміни, доповнення або визнати його таким, що втратив чинність.
За таких обставин, строк дії регуляторного акту не може бути довшим строку дії положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону, якими передбачена необхідність прийняття регуляторного акту.
Зміна строку дії регуляторного акту можлива в разі зміни міжнародно-правових актів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, внесення змін законодавчих актів України, на виконання яких розроблений проект регуляторного акта.

VIII. Визначення показників результативності дії регуляторного акта
Дія регуляторного акта не впливатиме на розмір надходжень до державного бюджету, до місцевих бюджетів, до цільових фондів місцевих бюджетів, оскільки регуляторний акт не визначатиме безпосередньо (напряму) періодичність перевірок, а також періодичність лабораторних досліджень (випробувань), які мають здійснюватися на кордоні стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну, а лише визначатимуть правила / вимоги / можливі способи дії при встановленні Держпродспоживслужбою такої періодичності.
Опосередковано (через подальше встановлення Держпродспоживслужбою відповідної конкретної періодичності перевірок та періодичності лабораторних досліджень (випробувань) дія регуляторного акту впливатиме на:
розмір надходжень коштів до цільових фондів Державного бюджету;
розмір надходження коштів на користь лабораторій державної форми власності;
сферу інтересів 3 552 суб’єктів господарювання (за результатами оцінки діяльності у 2016 році), які щороку здійснюють ввезення в Україну вантажів 1-24 груп УКТ ЗЕД та/або їх транзит територією України.
Рівень поінформованості суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб про основні положення регуляторного акта також не може бути показником результативності дії регуляторного акта, оскільки, як вже зазначалося, регуляторний акт:
не визначає безпосередньо (напряму) будь-яких прав / обов’язків / порядку та/або способів дій / заборон тощо для суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб;
визначає порядок та можливі способи дії Держпродспоживслужби при визначенні нею періодичності лабораторних досліджень (випробувань), які мають здійснюватися на кордоні стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну.
Додатковими показниками результативності регуляторного акта є:
гранична частка вантажів із харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження (крім тих, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України підлягають посиленому державному контролю) та вантажів з композитними продуктами (крім тих, які підлягають державному контролю на призначених прикордонних інспекційних постах), маркування яких не відповідає законодавству, яка може бути визначена Держпродспоживслужбою такою, що може бути дозволена у вільний обіг вантажів за умови надання оператором ринку власного письмового зобов’язання привести маркування у відповідність із законодавством до моменту реалізації (пропонування до реалізації) ним відповідної продукції.
Таким чином, досягнення цілей державного регулювання, задля якого пропонується прийняти регуляторний акт, може бути охарактеризовано наступними кількісними та якісними показниками, значення яких має змінитися за вимірюваний період:
IX. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта
Строки проведення базового відстеження результативності дії регуляторного акта
Базове відстеження результативності здійснюватиметься протягом 3-х місяців після спливу 1-го року дії акта, яким буде визначена періодичність перевірок, а також лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну, та який буде затверджено Держпродспоживслужбою на виконання регуляторного акта.

Строки проведення повторного відстеження результативності дії регуляторного акта
Повторне відстеження результативності здійснюватиметься протягом 3-х місяців після спливу 2-го року дії акта, яким буде визначена періодичність перевірок, а також лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну, та який буде затверджено Держпродспоживслужбою на виконання регуляторного акта.

Метод проведення відстеження результативності
Відстеження результативності здійснюватиметься із застосуванням статистичного та аналітичного методу, шляхом порівняння отриманих під час відстежень результативності статистичних даних, а також їх аналізу відповідно до встановлених показників результативності.

Вид даних, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності
Відстеження результативності здійснюватиметься за допомогою статистичних даних.

Цільові групи осіб, що обиратимуться для участі у відповідному опитуванні
Відстеження результативності не здійснюватиметься за допомогою соціологічного методу (за допомогою опитування). Тому обрання цільових груп для проведення відстеження результативності регуляторного акту не передбачається.

Наукові установи, що залучатимуться для проведення відстеження
Для відстеження результативності будуть використовуватися дані, отримані за результатами моніторингу, що здійснюватиметься структурними підрозділами Мінекономіки та Держпродспоживслужби.
Відстеження результативності не здійснюватиметься шляхом проведення наукових досліджень. Тому залучення наукових установ для проведення відстеження результативності регуляторного акту не передбачається.

Міністр розвитку економіки, 
Торгівлі та сільського 
господарства України                                                  Тимофій МИЛОВАНОВ

ТЕСТ
малого підприємництва (М-Тест)

1.	Консультації з представниками мікро- та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання
Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання на суб’єктів малого підприємництва та визначення детального переліку процедур, виконання яких необхідно для здійснення регулювання, проведено розробником у період з “____”_____ 20__ р. по “____”_____ 20__ р.

Порядковий номер	Вид консультації (публічні консультації прямі (круглі столи, наради, робочі зустрічі тощо), інтернет-консультації прямі (інтернет-форуми, соціальні мережі тощо), запити (до підприємців, експертів, науковців тощо)	Кількість учасників консультацій, осіб	Основні результати консультацій (опис)	
1				

2.	Вимірювання впливу регулювання на суб’єктів малого підприємництва (мікро- та малі):
кількість суб’єктів малого підприємництва, на яких поширюється регулювання становить 3 339 одиниць, у тому числі малого підприємництва  1 515 одиниць та мікропідприємства 1 824 одиниці,
сукупна питома вага суб’єктів малого та мікропідприємництва у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив 94 відсотки, (відповідно до таблиці «Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання»).
Поряд із цим, важливим є те, що запропонований проект регуляторного акту визначає максимально допустимі межі (відсоток) щодо періодичності всіх видів перевірок, а також лабораторних досліджень (випробувань), стосовно вантажів, які ввозяться (пересилаються) в Україну. Ґрунтуючись та максимальному значенні допустимих меж отримали наступні результатати щодо кількості суб’єктів господарювання на яких максимально може бути розповсюджений перевірки:
документальні перевірки та перевірки відповідності (100% суб’єктів господарювання) – 3 339 одиниць;
фізичні перевірки (від 1 до 50% суб’єктів господарювання в залежності від категорій товару) – максимально 1 670 одиниць;
лабораторні дослідження (випробування) (12% суб’єктів господарювання) – 401 одиниця.

3.	Розрахунок витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання
№ п/п	Найменування оцінки	У перший рік (стартовий рік впровадження регулювання)	Періодичні (за наступний рік)	Витрати за п’ять років	
Оцінка «прямих» витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання	
1	Придбання необхідного обладнання (пристроїв, машин, механізмів)	Х	Х	Х	
2	Процедури повірки та/або постановки на відповідний облік у визначеному органі державної влади чи місцевого самоврядування	Х	Х	Х	
3	Процедури експлуатації обладнання (експлуатаційні витрати - витратні матеріали), у т.ч:	Х	Х	Х	
4	Процедури обслуговування обладнання (технічне обслуговування), у т.ч:	Х	Х	Х	
5	Інші процедури (уточнити)	Х	Х	Х	
6	Разом, гривень
Формула:
(сума рядків 1 + 2 + 3 + 4 + 5)	Х	Х	Х	
7	Кількість суб’єктів господарювання, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць	Х	Х	Х	
8	Суммарно, гривень
Формула:
відповідний стовпчик «разом» Х кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання (рядок 6 Х рядок 7)	Х	Х	Х	

Оцінка вартості адміністративних процедур суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування	
9	Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання 
Формула:
витрати часу на отримання інформації про регулювання, отримання необхідних форм та заявок Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) Х оціночна кількість форм	Х	Х	Х	
10	Процедури організації виконання вимог регулювання
Формула:
витрати часу на розроблення та впровадження внутрішніх для суб’єкта малого підприємництва процедур на впровадження вимог регулювання Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) Х оціночна кількість внутрішніх процедур	Х	Х	Х	
11	Процедури офіційного звітування	Х	Х	Х	
12	Процедури щодо забезпечення процесу перевірок – від 1 до 3 годин 
Формула: 
витрати часу на забезпечення процесу перевірок з боку контролюючих органів Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) Х оціночна кількість перевірок за рік	від 76 до 228 грн
(в залежності від видів перевірок)	від 76 до 228 грн
(в залежності від видів перевірок)	від 380 до 1 140 грн
(в залежності від видів перевірок)	
12.1	Документальна перевірка + перевірка відповідності – 1 година/1 раз на рік (для 100% суб’єктів господарювання)	76 грн
(1 день – 8 роб. годин, заробітна плата на місяць – 12131 грн, 20 робочі днів, 76 грн/год)1	76 грн
(1 день – 8 роб. годин, заробітна плата на місяць – 12131 грн, 20 робочі днів, 76 грн/год)	380 грн
(1 день – 8 роб. годин, заробітна плата на місяць – 12131 грн, 20 робочі днів, 76 грн/год)	
12.2	Фізична перевірка – 1 година/1 раз на рік (максимально для 50% суб’єктів господарювання)	76 грн
(1 день – 8 годин, заробітна плата на місяць – 12131 грн, 20 робочі днів, 76 грн/год)	76 грн
(1 день – 8 годин, заробітна плата на місяць – 12131 грн, 20 робочі днів, 76 грн/год)	380 грн
(1 день – 8 годин, заробітна плата на місяць – 12131 грн, 20 робочі днів, 76 грн/год)	
12.3	Відбір зразків для лабораторних випробувань – 1 година/1 раз на рік (максимально для 12% суб’єктів господарювання)	76 грн
(1 день – 8 роб. годин, заробітна плата на місяць – 12 131 грн, 20 робочі днів, 76 грн/год)	76 грн
(1 день – 8 роб. годин, заробітна плата на місяць – 12 131 грн, 20 робочі днів, 76 грн/год)	380 грн
(1 день – 8 роб. годин, заробітна плата на місяць – 12 131 грн, 20 робочі днів, 76 грн/год)	
13	Інші процедури (уточнити)	Х	Х	Х	
14	Разом, гривень
Формула: 
(сума рядків 9 + 10 + 11 + 12 + 13)	від 76 до 228 грн
(в залежності від видів перевірок)	від 76 до 228 грн
(в залежності від видів перевірок)	від 380 до 1 140 грн
(в залежності від видів перевірок)	
15	Кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць2	3 339	3 339	3 339	
15.1	Максимальна кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання пп 12.1, одиниць	3 339	3 339	3 339	
15.2	Максимальна кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання пп 12.2, одиниць	1 670	1 670	1 670	
15.3	Максимальна кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання пп 12.3, одиниць	401	401	401	
16	Сумарно, гривень 
Формула: 
відповідний стовпчик “разом” Х кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання (рядок 14 Х рядок 15)	від 253 764 грн 00 коп
до 411 160 грн 00 коп2	від 253 764 грн 00 коп
до 411 160 грн 00 коп2	від 1 268 820 грн 00 коп
до 2 055 800 грн 00 коп2	
1 – інформація щодо вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) наведена за результатами даних оприлюднених на веб-сайті www.work.ua «Статистика зарплат в Україні станом на 13.03.2018» у сфері діяльності «Сільське господарство, агробізнес».
2 – сума 253 764 грн 00 коп за 1 рік (та відповідні суми за наступний рік та 5 років) характеризує витрати усіх суб’єктів господарювання та буде включати проведення документальної перевірки та перевірки відповідності продуктів; сума 329 954 грн 00 коп (та відповідні суми за наступний рік та 5 років) буде характеризує рівень витрат 12% суб’єктів господарювання (401 суб’єкт господарювання) та буде включати проведення документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки та лабораторних досліджень.

Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва
Розрахунок бюджетних витрат на адміністрування регулювання здійснюється окремо для кожного відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, що залучений до процесу регулювання.
Державний орган, для якого здійснюється розрахунок вартості адміністрування регулювання: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Процедура регулювання суб’єктів малого підприємництва (розрахунок на одного типового суб’єкта господарювання малого підприємництва - за потреби окремо для суб’єктів малого та мікро-підприємництва)	Планові витрати часу на процедуру	Вартість часу співробітника органу державної влади відповідної категорії (заробітна плата)	Оцінка кількості процедур за рік, що припадають на одного суб’єкта	Оцінка кількості суб’єктів, що підпадають під дію процедури регулювання	Витрати на адміністрування регулювання* (за рік), гривень	
1. Облік суб’єкта господарювання, що перебуває у сфері регулювання	Х	Х	Х	Х	Х	
2. Поточний контроль за суб’єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання, у тому числі:	1 до 3 годин	від 47 до 141 грн	1	3 339	від 156 933 грн 00 коп до 254 270 грн 00 коп**	
камеральні – документальна перевірка (для 100% суб’єктів господарювання)	0,5 години	23 грн 50 коп
(1 день – 8 годин, заробітна плата на місяць – 7500 грн, 20 робочі днів – 375 грн /день, 47 грн/год)	1	3 339	78466 грн 50 коп	
виїзні – перевірка відповідності (для 100% суб’єктів господарювання)	0,5 години	23 грн 50 коп
	1	3 339	78466 грн 50 коп	
виїзні – фізична перевірка (максимально для 50% суб’єктів господарювання)	1 година	47 грн 00 коп	1	1 670	78 490 грн 00 коп	
виїзні – відбір зразків для лабораторних випробувань (максимально для 12% суб’єктів)	1 година	47 грн 00 коп	1	401	18 847 грн 00 коп	
3. Підготовка, затвердження та опрацювання одного окремого акта про порушення вимог регулювання	Х	Х	Х	Х	Х	
4. Реалізація одного окремого рішення щодо порушення вимог регулювання 	Х	Х	Х	Х	Х	
5. Оскарження одного окремого рішення суб’єктами господарювання 	Х	Х	Х	Х	Х	
6. Підготовка звітності за результатами регулювання	Х	Х	Х	Х	Х	
7. Інші адміністративні процедури (уточнити):	Х	Х	Х	Х	Х	
Разом за рік	від 1 до 3 годин	від 47 грн 00 коп 
до 141 грн 00 коп	1	3 339	від 156 933 грн 00 коп до 254 270 грн 00 коп	
Сумарно за п’ять років	від 5 до 15 годин	від 235 грн 00 коп 
до 705 грн 00 коп	5	3 339	від 784 665 грн 00 коп
до 1 271 350 грн 00 коп	
*	Вартість витрат, пов’язаних з адмініструванням процесу регулювання державними органами, визначається шляхом множення фактичних витрат часу персоналу на заробітну плату спеціаліста відповідної кваліфікації та на кількість суб’єктів, що підпадають під дію процедури регулювання, та на кількість процедур за рік.
**	Сума 254 270 грн 00 коп буде включати вартість адміністрування проведення документальної перевірки, перевірки відповідності продуктів, фізичної перевірки та відбору зразків для лабораторних досліджень.

4.	Розрахунок сумарних витрат суб’єктів малого підприємництва, що виникають на виконання вимог регулювання
№ п/п	Показник	Перший рік регулювання (стартовий)	За п’ять років	
1	Оцінка «прямих» витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання	Х	Х	
2	Оцінка вартості адміністративних процедур для суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування	від
253 764 грн 00 коп
до
411 160 грн 00 коп	від
253 764 грн 00 коп
до
411 160 грн 00 коп	
3	Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого  регулювання	від
253 764 грн 00 коп
до
411 160 грн 00 коп	від
1 268 820 грн 00 коп
до
2 055 800 грн 00 коп	
4	Бюджетні витрати  на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва	від
156 933 грн 00 коп
до
254 270 грн 00 коп	від
784 665 грн 00 коп
до
1 271 350 грн 00 коп	
5	Сумарні витрати на виконання запланованого регулювання	від
410 697 грн 00 коп
до
665 430 грн 00 коп	від
2 053 485 грн 00 коп
до
3 327 150 грн 00 коп	

5.	Розроблення коригуючих (пом’якшувальних) заходів для малого підприємництва щодо запропонованого регулювання.
На основі оцінки сумарних витрат малого підприємництва на виконання запланованого регулювання (за перший рік регулювання та за п’ять років) з не відмічали відмінностей у питомій вартості адміністративного навантаження між суб’єктами великого, середнього та малого підприємництва. У зв’язку із цим, компенсаторні механізми не розроблялися.

_____________________